JavaScript 2Dレンダリングライブラリ[pixie.js vs three.js]

Question

WebGLを使用して2DグラフィックスをレンダリングできるJavaScriptライブラリはほとんどありません。私は、最も人気があるのがthree.jsとpixi.jsであることを知りました。どちらもWebGLまたはキャンバスレンダラーを使用できます（WebGLをサポートしていないデバイスの場合）。

私は、次のtermnsの下で優れているこれらのライブラリのどのお聞きしたい：

• 私は3Dサポートは完全に任意であるので、それは、2Dグラフィックスでのみ使用します。
• パフォーマンスは非常に重要です。多くの要素、テキスト、スムーズにスケーリング、変換などを行う機能は非常に重要です。
• キャンバスレンダラ（デバイスがWebGlをサポートしていない場合は重要です）、両方のレンダラを使用して同じ（または非常に類似した）結果を見たいと思います。

私はそれについて教えて気軽に、このparticullar状況でconcider必要があることを別のライブラリ、:)

Answer 1

があれば、私はまったく同じユースケースを持っているだけで両方試してみました。多くの静的スプライト（同じ画像から）を読み込むのは、5000スプライト以上では3つの.jsのほうが速いですが、少数のスプライトしかアニメーション化しないと、pixiのフレームレートが向上します（5000スプライト）。

最大の違いは、pixiの自動検出では、同じコードのWebGLと同じ結果が得られますが、three.jsのキャンバスレンダラーdoesn't support the Sprite typeと大きな違いがありました（これはChrome上でテストされたものです）パーティクルを使用する必要があるポータブルコードを実現することを意味します。スプライトをそれほど使用せず、ほとんどが四角形または三角形を持つ場合、それは問題ではありません。

チュートリアルなどの入手可能性がすべて問題になる場合は、three.jsが確立されているため、より多くの資料があります。

それ以外の場合、同時に約2-3kの要素をレンダリングすると、私はpixiに行きます。