Strict vs Hacky CSS - どちらが好ましいですか

Question

CSSを使用すると、ブラウザ間ではあまりうまくいかないことを認識するのに時間がかかりません。
filter: progid:DXImageTransform.Microsoft.AlphaImageLoader(...);

私は周りにプレイしたことのある人としてなどポジショニングと擬似セレクターの問題を持っていた：私はIEにのようなとんでもない何かを与えなければならなかった半透過PNGを望んでいたときたとえば、

20分以上のCSSが発生します。

• 時々問題を解決するために、すべてのブラウザがサポートしているものと同じ（または少なくともかなり似たような）方法でしかサポートしないことを決定します。
• 私は条件付きのコメントでチャックし、IEには独自のスタイルシートです。
• そして、他の場面で私は単に私の質問は、最良の選択肢である、である（旧「* html {}」または「html>/**/body {}」のような）特定のビット

を読んでから、特定のブラウザを除外するためのCSSハックを使用しています。最初はかなり限られており、あなたはIE6ができることのために開発を終わらせますが、他の2人はちょっとした気がします。プログラミングの実践、レンダリングの効率化などの面での賭けはどれですか？

Answer 1

短い答え：

• は
• が
• 停止ハックを使用して、条件付きコメントは長期的には

の使用を開始し、CSSハックがある創造的基準を遵守するために最善を尽くしあなたのスタイルシートを汚染し、それらを維持することをより困難にするでしょう。できるだけ避け、IE固有のスタイルシートで条件付きコメントを使用してください（ほとんどのハックはIEに対応しているので）。私はCCがハックよりもずっと幸運であると保証することができます。

IEには常に制限する必要はありません。 プログレッシブエンハンスと呼ばれるコンセプトがあります。これは、高度なスタイリングなどをサポートする最新のブラウザでページを少しきれいに見せることができることを意味します。ブラウザーのベンダーは、これらの製品に対するサポートを（比較的）迅速に行っているので、border-radiusのようなCSS3のプロパティを使用することで何も問題はありません。

しかし、そこには、ディスカッションの異なるトピックになるクライアントがあります。私は、しかし、バランスを取ると言うだろう：あなたのクライアントを教育し、創造的であるが、あまりにもスマートまたは空想的な何かをしようとしないでください。そして、ちょうどCSSハッキングを避けてください。午前中の4時過ぎでなければ、ビールを飲んだ後に缶詰めして、何らかの状況で何かをやりたいのです。

Answer 2

私はいつもIEフィックスで条件付きコメントを優先します。ハッキングはIEがパーズを修正することと一貫していないので、ハッキングはもはや動かないが、ハックが補償していたものを修正しない。また、他のCSSパーサーを混乱させる可能性もあります。