async_timeout.timeoutとasyncio.wait_for

Question

以前はタイムアウト制御にasyncio.wait_forを使用していましたが、かなりうまくいきました。最近、私はaiohttpパッケージを学び、その代わりにasyncio_timeout.timeoutをタイムアウト制御に使用していることがわかりました。次に、asyncio_timeoutのgithubページ（https://github.com/aio-libs/async-timeout）を読みました。著者は、それがasyncio.wait_forより速く実行されると主張した。だから私は2つの質問があります：

1. asyncio_timeout.timeoutは完全にasyncio.wait_forを置き換えますか？速度を上げるためにすべてasyncio.wait_forを交換する必要がありますか？私はwebsocketクライアントを書いていて、asyncio.wait_forは現在、よく呼ばれるwebsocket.recvを管理しています。
2. 「使用例」（https://github.com/aio-libs/async-timeout）の部分には、async withとasyncio_timeout.timeoutを使用する必要があります。しかし、aiohttpのヘルプページでは、async with（http://aiohttp.readthedocs.io/en/stable/）の代わりにwithを使用しています。だからどちらが正しいのですか？

Answer 1

1. asyncio_timeout.timeoutは、真のasyncio.wait_forよりも高速です。 wait_for新しいタスクを作成します。アプリケーションコードでは問題ありませんが、ライブラリでは十分です。たとえばasyncpgはwait_forを使用しようとしましたが、速度を上げるために拒否されました。しかし、あなたのハイレベルな図書館では、その違いは重要ではありません。
2. asyncio_timeoutはtornado.web.RequestHandler.get除いてどこでも使用することができ等のトルネードはまだタスクの取り消しをサポートしていない、私はそれがasync withだけwithの両方で動作しますasync_timeout.timeout竜巻5.0
3. 技術的に修正されることを願っています。人々はwithステートメントで何度も混乱しました：asyncio世界の非同期操作が推奨されています。そのため、私は非同期コンテキストマネージャのサポートを追加し、この使用法を推奨しています。 withは、とにかく下位互換性のために長い間サポートされるでしょう - 私はこの構文を奨励したくありません。