なぜこのシングルトン実装はプライベートクラス（C++）を使用していますか？

Question

私はサプライヤのアプリケーションからいくつかの新しいコードを使って作業しています。そのライブラリの1つでは、シングルトンパターンを使用しています。彼らはHelperを使用してシングルトンをインスタンス化します。それはなぜ必要なのですか？

ライブラリのヘッダファイル：彼らはシングルトンをインスタンス化する 'ヘルパー' を使用してあり

LibExample* LibExample::m_instance = NULL; 

LibExample* LibExample::getInstance() { 
    static Helper instance; 
    if(m_instance == NULL) { 
     m_instance = instance.libExampleInstance; 
     int ret = m_instance->init(); 
     if(ret < 0) { 
      m_instance = NULL; 
     } 
    } 
    return m_instance; 
} 

Answer 1

：.cppファイルで

Class LibExample { 

public: 
    static LibExample* getInstance(); 

private: 
    class Helper { 
    public: 
     Helper() { 
      libExampleInstance = new LibExample(); 
     } 
     ~Helper() { 
      delete libExampleInstance; 
     } 

     LibExample* libExampleInstance; 
    }; 

    static LibExample* m_instance; 

    LibExample(); 
    virtual ~LibExample(); 
    LibExample (const LibExample&) {}; 
    LibExample& operator=(const LibExample&) { 
     return *(LibExample::getInstance()); 
    } 
}; 

。それはなぜ必要なのですか？

これはありません。 Helperを使用してm_instance == NULLのテストを許可し、最初にgetInstanceを使用するときはinitを呼び出しますが、LibExampleコンストラクタでもinitを実行している可能性があります。あいまいな理由があるかもしれませんが、IMHOではこのデザインはちょうど複雑すぎます。

あなたは持っている可能性があり：

Class LibExample { 

public: 
    static LibExample* getInstance(); 

private: 
    LibExample(); 
    virtual ~LibExample(); 
    LibExample (const LibExample&) {}; 
    LibExample& operator=(const LibExample&) { 
     return *(LibExample::getInstance()); 
    } 
}; 

LibExample* LibExample::getInstance() { 
    static LibExample instance; 
    static LibExample* p_instance = NULL; 
    if(p_instance == NULL) { 
     int ret = instance.init(); 
     if(ret >= 0) { 
      p_instance = &instance; 
     } 
    } 
    return p_instance; 
} 

---

EDIT：コメントで@SingerOfTheFallで指摘したように

：私は、これはいくつかの種類を実装するために行われていると思います

後半の初期化：init()が初めて失敗した場合、シングレットそれ自体は再構築する必要はなく、次にインスタンスが呼び出されるときに自身を再初期化しようとします。

まだHelperは必要ありません。それに応じてコードを変更しました。