同期ブロックとdispatch_async

Question

ブロック内でdispatch_async（）を呼び出すと、@synchronized（）を使用してIOSのロックがどうなりますか？ EXのために

：

id myID 
-(void) foobar 
{ 
    @synchronized(myID){ 
     dispatch_async(){ //do stuff with myID}; 
    } 
} 

はロックがdispatch_asyncコール内でまだ有効ですか？もっと重要なのは、dispatch_async（）の中で別の@synchronized（）コールを使用することに欠点があるかどうかです。

Answer 1

ロックは、2つの異なるブロックが一度にディスパッチされることを防ぎます。しかし、それらは非同期的にディスパッチされるので、それらは実行されてもよいし、将来的には任意に実行されてもよい。ディスパッチコールも完了するのを待つことはありません。

ブロック内のものは同期されていません。最小限の変更で達成するためのオプションは、同期ディスパッチか、ブロック内での同期のみです。

あなたがやっていることに応じて、シリアルディスパッチキューを確立し、それにブロックをディスパッチすることをお勧めします。

Answer 2

バックグラウンドキュー内のこのmyIDオブジェクトとの対話を同期しようとしている場合は、逆の方法で、ディスパッチされたブロック内のロックが必要です。今あなたが持っている：あなたのキューに派遣ブロックを追加するプロセスを同期だが、はあなたがバックグラウンドでやっている同期しない

@synchronized(myID) { 
    dispatch_async(queue, ^{ 
     // do stuff with myID 
    }); 
} 

。私はそれがあなたが意味するものではないと思う。

おそらく意図：

dispatch_async(queue, ^{ 
    @synchronized(myID) { 
     // do stuff with myID 
    } 
}); 

をそれは非常に似ていますが、全く異なる動作が発生します。現在、バックグラウンド・キューにディスパッチされた作業は同期されています。さらなる改良として

、これはブロックはおそらく遅いです（と私はそれがかもしれ仮定）派遣なら、あなたはおそらくできるだけ多くの@synchronizedブロック制約したいと思います：あなたの場合は

dispatch_async(queue, ^{ 

    // do slow stuff in preparation for interacting with `myID` 

    @synchronized(myID) { 
     // quickly do stuff with myID 
    } 

    // do anything else here 
}); 

を@synchronizedブロック内のすべてのバックグラウンドブロックを実行すると、それをバックグラウンドにディスパッチする目的、つまりメインキューへの影響を最小限に抑えるために、すべての目的を無効にすることができます。この最後の演出は、その問題を緩和する。

最終的には、シリアル・キュー（またはバリアで更新を行う非グローバル・コンカレント・キュー）を使用している場合は、ロックの必要性を排除する技術としてよく使用されています。 myIDのすべての更新と照会がそのキューにディスパッチされます。 「並行処理プログラミングガイド」のEliminating Lock-Based Codeを参照してください。