これは非常に複雑な質問です。
2つのアプリケーションが同じような機能を提供する場合は、保持したいアプリケーションの機能がすべて同じになるまで、両方のアプリケーションを同時に実行します。その後、私は顧客を切り替えて、最終的にそれを投げ捨てます。顧客が受け入れやすい場合は、今すぐ切り替えます。
根本的に異なるアプリであれば、今後も両方を維持する可能性が最も高いでしょう。これらが大規模なアプリケーションであることを考えると、書き換えは苦痛を伴うことになり、失敗する可能性が高くなります。家にさまざまな技術を積み重ねるアイデアに慣れるのが最善です。
両方のアプリを維持することで、顧客基盤に関する限り、取得をできるだけ静かに保つことができます。既にアプリを使用しているクライアントは、使用しているアプリがもはやサポートされなくなると感じる場合、通常は馬を変更するだけです。その時点で、他のシステムがどれほど優れているかにかかわらず、一部のユーザーが離れることを保証することができます。
買収によってマーケティングが変更される場合(たとえば、他の会社のロゴの変更など)は、両方を維持することを再度提案します。クライアントはそれほど緊張しているだろう。
これはすべて、技術的な問題よりもビジネス上の問題であり、最初に他の会社を買収した理由と、既存のクライアントにどのように提示するのかという点にあります。同社が技術や顧客基盤のために買収された場合は、それをそのままにしておくことが良い考えです。
私はこれを数回しました。唯一の違いは、PHPから.Netへの別のルートに進んでいたことです。
1つのケースでは、アプリは比較的小さいものの、ユーザーの巨大な基盤を持っていました。私たちはいくつかのURL書き換えルールを使用してしまったので、ユーザーベースはそれらの下でアプリケーションが変更されたことさえ知りませんでした。それはWebサービスの集まりでした。
別のケースでは、アプリが大きく、大きなユーザーベースを持ち、非常にパブリックなスキンを持っていました。ここでも、Googleのプレースメントとブックマークを保存するために、URLの書き換えを大いに活用しました。私たちが持っていた最大の問題は、元のサイトでの開発が、私たちが交換品を組み立てている間中止められなかったことでした。これは、すべての機能が両方のチームを通過しなければならないという点で、多くの課題を提示しました。結局のところ、プロジェクトは予想よりも約3倍長くかかっていましたが、私たちは高度に熟練した人々を抱えていたため、最終的には成功しました。
奇妙なことに、ダウンシフトの代わりにLAMPを.NETに移植する最も明白な解決策について誰も言及しなかったのはなぜですか? –
"LAMPは現在完璧かもしれませんが、将来のニーズを満たすために.netに移行するための議論があるかもしれません。そして、再びそうではないかもしれませんが、評価される必要があります。 :) –
@ vgv8:OPは彼らが.Netにすべてを移動することに興味がないことを示した。検討中の唯一のものは、2つの技術スタックを維持すること、またはすべてをLAMPに移すことでした。 – NotMe