OOPは良いキャッシングを推奨していますか？

Question

私はOgre3Dを使用していますので、プロジェクトを実行するためにOgreおよびOISクラスを継承するいくつかのクラスを使用しています。

私は、あるシングルトンの変数にアクセスして、自分が望むことを他の人に伝える必要が絶え間なくあるので、私はこのゲッター/セッターの膨大な量を持っていますプロジェクト。

私はデータを手の届くところに置いておくことがパフォーマンス上重要であることを知っています。OOPソートでは、必要な変数をクラス内に保持するので、デフォルトでそのようなプラクティスを奨励しますが、これらすべてのコンストラクタでかなりの初期化がありますが、それは哀れです。

私のちょっとばかげたゲームは、それほど多くのリソースを必要とすることはありません。Ogre3DはOOPを使用して効率的に仕事をするので、OOPを使ってゲームをする必要はありません。

私はすべてのデータをパブリックにし、カプセル化について気にしないために、すべてのデータを別の構造体に入れることを考えています。

悪いOOP設計にもかかわらず、パフォーマンスに影響はありますか？

Answer 1

キャッシュを使用してパフォーマンスを向上させたい場合は、OOPはショーストッパーではなく、完璧なプログラミングパラダイムではありません。あなたが言及したように、コンストラクタを単純化するためのセッター。可変状態では、オブジェクトの再利用性、したがってキャッシングがはるかに難しくなります。したがって、（Josh Bloch's Effective Java、項目15を参照）を最小限に抑えてを試みてください。

だからこそ、機能パラダイムが適しています。しかし、あなたは古典的なOOPでそれをかなりうまく採用することができます。現代のOOP言語（Scala、C＃、C++ 11など）は実際にはマルチパラダイムであり、簡単な不変性と関数型プログラミングに必要なすべての機能を提供します。

Answer 2

問題は、OOPよりもシングルトンの使用が多くあります。 OOPはすべてデータ構造のカプセル化に関するものです。実際にデータを保管する方法はあなた次第ですが、重要なことはクラスによって提供されるインターフェースとサービスです。シングルトンは、彼らがOOPであるとふるった貧しい人のグローバル変数です。

シングルシングを落として、OOPをよく書けば、パフォーマンスは再び上昇します。

Answer 3

コントローラーが必要なように聞こえます（「私は、自分がしたいことをするために、別のシングルトンに変数をアクセスする必要があります」）。通常、イベントは状態に関する情報を必要とするアクションを引き起こします。

システム内のアクター、メッセージ、およびアクションについてもう少し考えてみると、システムのさまざまなアクターを表すクラスにビットごとの情報を配布し始める可能性があります。

一方向はありませんが、OOPを使用すると、モデリングにある程度の労力がかかります。特に国家の考え方と国家を知っている人は、必ずしも1つ（またはそれ以上）の巨大なシングルトンに格納するのに適しているとは限りません。