カプセル化されたgetterメソッドとsetterメソッドのプロパティの種類がわかります。したがって、私たちが myObject.property1と言うときは、実際には[myObject property1]を呼び出すことになります。 Appleのドキュメント、スタンフォードのiOSコース、サンプルコードから、プロパティの使用が推奨されています。私はプロパティを使用すると、コードをより良く見えるようにすることができますが、パフォーマンスはどうですか？私は巨大なアプリケーションを書く場合、プロパティを使用してパフォーマンスにnoticableimpactを持っていますか？専門家は、一般に直接セッターやゲッターのメソッドやプロパティを好むのですか？iOS - getter/setterメソッドを直接またはプロパティで使用する方が良いですか？
ブラケット表記（[myObject property1]）または.表記（myObject.property1）を使用すると、パフォーマンスに違いはありません。
これは他のどのコーディングスタイルよりも優れているので、あなただけの人ではない場合は、快適な表記法やチームと同じ表記法を使用してください。
2つのスタイルの間にパフォーマンスの違いはないと言います。私は不動産を愛している。そして最近のXCodeバージョンでは、XCodeがコードの半分を共有するので、それらを使うのは本当に簡単です。しかし、それが少しでも変わっていないのはちょっと変わっています。最初にそれらのプロパティをgetter/setterメソッドに変換しなければならないので、時間がかかりません。または、この翻訳はコンパイル時にお願いしますか？それがそうならば、それはうんざりです。 –
それらは同じものにコンパイルされるので、パフォーマンスの違いはありません。 – sch
プロパティは、彼らが自動的にあなたのためのメソッドを生成するので、おそらく優れているとあなたがそれらを合成するときには、このようにそれを行うことができます。
@synthesize property = _property
は、任意の混乱も
を回避するために、さまざまな機能を選択することができます/以下のようなメソッド：
(nonatomic, retain) // or (readonly) etc.
また、メモリ、より良い扱い
でも、同じクラスのたくさんのプロパティがある場合は、戻りメソッドを作成する可能性もあります。 – MCKapur
プロパティは間違いなく推奨されます。ところで、ゲッターとセッターを自動的に生成するのは@synthesizeです。セッター/ゲッターのパフォーマンスの変化を裏付けるものは、私には知られていません。
間違っています。重要な問題はパフォーマンスです。他のすべての発言は周辺である。私はその問題に取り組んでいます。 – Mundi
プロパティ構文は、getter/setter呼び出しに直接変換されます。私はをコンパイルするのに時間がかかりますか、または違いがある場合は、プログラムが実行されているときにコード実行が同じであることを知りません。
宣言されたプロパティを使用すると、ゲッターとセッターがコンパイル時に生成されるので、ゲッターとセッターを自分で宣言するのと比べてパフォーマンスには何の影響もありません。
私の質問は明らかです：ドット表記（myObject.property1）と直接getter/setter（[myObject property1]）の呼び出しのパフォーマンスに違いはありますか？ @synthesizeに関連するものではありません。 –