クラス（data.frame（...））がリストの継承を表示しないのはなぜですか？

Question

data.frameは、listから継承しているとよく言われています。これは、data.frameカラム（$、sapplyなど）にアクセスするための多くの共通のパラダイムを考えると意味があります。

dat <- data.frame(x=runif(100),y=runif(100),z=runif(100),g=as.factor(rep(letters[1:10],10))) 
> class(dat) 
[1] "data.frame" 

data.frameをUnclassingそれはリストだということを示しています：

> class(unclass(dat)) 
[1] "list" 

そして、それがどのように見えるんテスト

しかし"list"はない項目の中にはdata.frameオブジェクトのクラスリストで返されますdata.frameメソッドがない場合、デフォルトのメソッドはリストメソッドより優先して呼び出されます：

> f <- function(x) UseMethod('f') 
> f.default <- function(x) cat("Default") 
> f.list <- function(x) cat('List') 
> f(dat) 
Default 
> f.data.frame <- function(x) cat('DF') 
> f(dat) 
DF 

その後、件の

つの質問：

1. data.frameを持っているために失敗は正式にlistから継承しない設計の観点から任意の利点がありますか？
2. data.frameをリストとして扱うような関数は、それらをリストとして扱う方法をどのように知っていますか？ lapplyを見ると、Cの内部コードがかなり速くなっているように見えるので、おそらくそれですが、私の心はここで少し吹きました。

Answer 1

私は、Rのクラスは私にもちょっと混乱していると告白します。しかし、私は "R data.framesは実際にベクトルのリスト"のようなものを一度読んで覚えています。 Rでリストの要素にアクセスするための通常の方法で、我々はまた、datの要素（列）にアクセスする[[]]演算子を使用することができます

> is.list(dat) 
[1] TRUE 
?is.list 

注：あなたの例からコードを使用して、我々はこれを確認することができます：

> is.vector(dat$x) 
[1] TRUE