なぜincqの代わりにlealを使用するのですか？

Question

私は質問浮気とg++ main.cpp -Sでg++ (Ubuntu 4.8.4-2ubuntu1~14.04.3) 4.8.4によって翻訳された以下の

#include <stdio.h> 

void f(int& x){ 
    x+=1; 
} 

int main(){ 
    int a = 12; 
    f(a); 
    printf("%d\n",a); 
} 

が（関連部分のみを示す）は、このアセンブリを生産することを見出した

_Z1fRi: 
    pushq %rbp 
    movq %rsp, %rbp 
    movq %rdi, -8(%rbp) 
    movq -8(%rbp), %rax 
    movl (%rax), %eax 
    leal 1(%rax), %edx 
    movq -8(%rbp), %rax 
    movl %edx, (%rax) 
    popq %rbp 
    ret 
main: 
    pushq %rbp 
    movq %rsp, %rbp 
    subq $16, %rsp 
    movl $12, -4(%rbp) 
    leaq -4(%rbp), %rax 
    movq %rax, %rdi 
    call _Z1fRi 
    movl -4(%rbp), %eax 
    movl %eax, %esi 
    movl $.LC0, %edi 
    movl $0, %eax 
    call printf 
    movl $0, %eax 
    leave 
    ret 

た：なぜコンパイラが選ぶだろうincqの代わりにlealを使用しますか？または私は何かを逃していますか？

Answer 1

最適化せずにコンパイルしました。 GCCは、「デバッグ」モードでビルドするときに、特に適切な指示を選択するような努力はしていません。できるだけ早くコードを生成することに集中しています（そして、デバッグを容易にするために、例えば、ソースコード行にブレークポイントを設定する機能）。

私は-O2スイッチを渡すことによって、最適化を有効にすると、私が手：

_Z1fRi: 
    addl $1, (%rdi) 
    ret 

一般的なチューニングでは、addlはsome Intel processors (specifically Pentium 4, but also possibly Knight's Landing) have a false flags dependencyので好ましいです。

-march=k8では、代わりにinclが使用されます。そこ

はいえ、時々a use-case for leal in optimized codeあり、そしてあなたは、レジスタの値をインクリメントし、異なる結果をレジスタに格納したいとき、それはあります。このようにlealを使用すると、movl命令を追加することなく、レジスタの元の値を保持することができます。 lealの別の利点がincl/addlであることは、フラグに影響しないことであり、これは命令スケジューリングに役立つことがあります。