私の理解では、この、定義のようなものです。コンパイル対翻訳、Javaをバイトコードに "コンパイル"しますか？ - いくつかの他の言語でコードを生成し、いくつかの言語のコードを持つ</p> <p><em>翻訳</em>：
コンパイル - 機械コードへの翻訳。
マシンコード - CPUのための直接指示。 docs.oracle.comから今
、：
のjavac - Javaプログラミング言語
コンパイラコンパイラ...？私はそれがマシンコードではないコードを生成しているので、それはJava 翻訳者だと思う。バイトコードにはインタープリタ（JVM）が必要です。マシンコードではありません。
Wikipediaから：
Javaアプリケーションは、一般的に同様
をバイトコードにをコンパイルしています。定義によると、Javaはがバイトコードにを渡したと言います。インターネットにはもっと多くの例がありますが、それについては混乱していると思います。
これを明確にしてください。 翻訳とコンパイルの違いは何ですか？
それは定義のすべての問題だし、「コンパイル」を意味何のため単一受け入れられた定義はありません。あなたの目では、コンパイルはソースコードをある言語でネイティブに変換しています。マシンコードを生成しない変換プロセスは「コンパイル」と呼ばれるべきではありません。私の目では（と明らかに、文書作成者の目でもあるjavac）、それはすべきです。
翻訳、コンパイル、逆コンパイル、アセンブリ、逆アセンブリなど、実際にはさまざまな用語があります。彼らは、内のコード1つの正式な言語でコードを変換
個人的に、私はすべてのこれらのプロセスは多くの共通点を持っているので、それは、これらの用語はすべて「編集」の下にグループに理にかなっているでしょうね別の正式な言語。
javacとネイティブコンパイラの両方の門戸を見てきましたが、それらは比較的似ています。また、「ネイティブコードを生成」のあなたの定義は問題がある：
しかし、これらは私の意見です。
これらの定義では、javacは間違いなくコンパイラと見なすことができます。しかし、やはり定義にはすべて含まれています。技術的な観点から、これらのアクションの多くは共通しています。
javacの結果はマシンコードです。マシンが仮想で物理的ではないという事実は関係ありません（そうでなければ、x86コードはMacのマシンコードではないので、あなたがMacユーザーであればx86でのコードの翻訳は翻訳であったと主張することができます）。しばしば バイナリ形式を有する他のコンピュータ言語（目的言語へプログラミング言語で書かれた ソースコード（ソース言語） を変換するコンパイラは、コンピュータプログラム（又はプログラムセット）である
2006年以来、Macはx86プラットフォームを使用しています –
* C++からx86に変換し、x86からPowerPCマシンコードに*コンパイル*するのはなぜでしょうか？私はバイトコード==マシンコードを置く方が良いと思います。 x86マシンコードがバイトコードと同じクラスになる可能性がある... –
x86のような言語はありません。 C++を機械語に翻訳することはできますが、これはまだマシンコードにコンパイルする必要があります。言語は、人間の開発者に基づいたテキストであり、実際のマシンから抽象化されています。マシンコードは、CPUが実行できるものです。 –
」オブジェクトコードとして知られています）。
http://en.wikipedia.org/wiki/Compiler
ありませんので、コンパイルは出力がマシンコードであることを意味するものではありません。 たとえば、初期のC++コンパイルではCプログラムが生成され、そのプログラムを再びマシンコードにコンパイルする必要がありました。もちろん、良いコンパイラはこれらの別々のステップをユーザから隠すでしょうが、まだそこにあります。
私は少なくとも同じ手順を実行するNesCコンパイラを知っています。
JVMバイトコードを実行するマシンを構築できます。実際には、A. TanenbaumのStructured Computer Organizationのいくつかの章で説明しています。
http://www.amazon.com/Structured-Computer-Organization-5th-Edition/dp/0131485210
コンパイル==翻訳？だから、すべての翻訳者を代わりにコンパイラと呼ぶべきですか？ –
翻訳はより一般的で、私は英語からスペイン語に翻訳することができました。私はそのコンパイルとは言いませんが、コンピュータ言語の分野では、そうです。 – LtWorf
あなたの定義は間違っています。 –