COMオートメーション構造体とそれらのラッパー

Windows API用のCOMラッパーを開発しています。ネイティブWindows APIサポートを持たないスクリプト言語から使用できます。だから、私はCOM ATLプロジェクトで何を使うべきか考えています。 SAFEARRAYまたはCComSafeArray？ VARIANTまたはCComVariant？または他の構造体または適切なラッパー？COMオートメーション構造体とそれらのラッパー

両方のタイプを使用してテストしましたが、パフォーマンスの違い、使用上の問題、またはそれらの間の追加の実装は見つかりませんでした。

COM ATLプロジェクトで使用するのに最適なのはどれですか？たとえば、SAFEARRAYまたはCComSafeArray？

出典

2017-07-25 GTAVLover

1999年に逆戻りしてしまいました。思い出して欲しいです！ –

ラッパーは実際には同じであるが、より少ない労力とより高い精度で達成するのを手助けするので、明らかにATLコードでそれらを使用する必要があります。 –

インターフェイスとコーカサスは、SAFEARRAYとVARIANTを使用する必要があります。 COMインターフェイスまたはオブジェクトは、COMパブリックメソッドのシグネチャまたはプロパティのいずれかにCComSafeArrayまたはCComVariantを使用することはできません。しかし、はですが、コクラスの実装ではCComSafeArrayまたはCComVariantを使用してください。

出典

2017-07-25 16:14:05

FWIW：私は 'variant_t'（[_variant_t']（https://msdn.microsoft.com/en-us/library/x295h94e.aspx）のエイリアス）を' CComVariant'に優先しますが、それはATLが嫌いです。 :) –

C++でATLプロジェクトを使用する上で不都合はありませんか？ – GTAVLover

@GTAVLover：ATLを使用することの短所、または 'CComVariant'ではなく' variant_t'の短所ですか？ ATLの答え：私はCOMをC++（および他のすべての言語）で約20年間行ってきたので、自分のプロジェクトでATLよりも簡単な独自の実装を100％快適に使いこなしています。 'variant_t'答え：ATLが 'CComVariant'を期待するケースがあるかもしれないので、少しの翻訳コードが必要かもしれません。しかし、 'variant_t'にはいくつかの利点があります。非常に軽く、完全にインライン化されており、コードは読みやすく理解しやすいです。 –

COMオートメーション構造体とそれらのラッパー

答えて

関連する問題