2012-01-22 4 views
2

多くの人と同じように、私はウェブサイトのアップロードされたユーザー画像を処理しています。今は静的なファイルとしてすべてを保存しているだけで、HTMLでブラウザのサイズを変更できるようになっています。私は、提供されているイメージがすでに適切なサイズになっている、おそらくより良いプロセスに移行したいと考えています。ユーザーが投稿した画像を処理してウェブサイトに保存する方法

明らかに私はオリジナルを保存したいのですが、他のサイズを扱うための正しい方法があると思います。ほとんどの一般的な写真は、2つのサムネイル形式、さらに800X600ピクセル未満の大きな形式で表示する必要があります。一部の写真は他の形式で表示する必要がある場合がありますが、各写真はアップロード時に必要な形式を「知っています」。だから私の質問ファイルのすべてのバージョン(3 - 4おそらく)を格納し、私の静的ファイルサーバーが本当に静的なままにすることができますか?またはオンデマンドで元のイメージのサイズを変更する要求ハンドラーを構築する必要がありますか?

他のサイズが必要な場合は、保存時にイメージを生成し、バックフィルスクリプトを書き込むことに傾いています。

+0

また、私はこの質問をできるだけ一般的に適用できるようにしようと努力しています。「インターネットを作って、オーバーフローするように」私は、この質問、またはそれの何らかの形は、頻繁に出てくるものであり、うまくいけば、標準的な第三の練習の答えを持つべきだと思います。あなたの疑問閉鎖警察がかゆみがあるトリガーフィンガーで来た場合は、閉会投票の代わりに質問を編集してください。あなたはおそらくそれほど満足度が低くなるだろうから、それについて考えてみてください。それは正しいことです。 – umassthrower

+0

驚くべきことに、価値ある答えが入ってきます。それを見て、人を考慮せずに近い投票をします。多分、質問を編集したり、なぜこれを閉じなければならないと思っているのか、改善する。 – umassthrower

答えて

2

あなたが提案したもの(サーバー側でさまざまなサイズの画像を再作成し、静的に保存する)と、サーバー側のスクリプトを使用して元の画像を動的に配信する2つのオプションがあります。ヘッダーを指定すると、ブラウザーにキャッシュを強制するように指示することができるため、サーバーは絶えず動的に縮小されたイメージを表示しません。

オプション1利点:毎回正しい画像。

オプション1欠点:より多くのスペース、より多くのファイル

オプション2利点:より多くの処理能力とブラウザへの依存度(以下:2デメリットスペースを保存して、フライ

オプションの詳細サイズを作成することができます

個人的には、私は静的経路に行きます。良い圧縮/圧縮技術を使用してファイルサイズを最適化することができます。 Facebook、Google、Apple、CNN、Wikipediaが画像を保存する方法の例を挙げてください。すべての要求に対して操作が必要なときに、画像を動的に出力するものはありません。

+0

そうです、それは私が思っていたこととほぼ同じです。それらのサイトが動的にそれらを生成しないとあなたはどのように判断しましたか?私はURLを見てみることを考えましたが、その後は書き直しができるだけで、バックグラウンドで何が起こっているのか分からなくなってしまいます。 – umassthrower

+1

さまざまなブログが、GoogleやFacebook、そして開発者自身に、時間の経過とともにTwitterを介して語った。私はApple、CNN、Wikipediaの静的なコンテンツのいくつかを見てきましたが、それらのすべては(ヘッダーに基づいて)正常なイメージとイメージヘッダーそのものと思われます。ほとんどが動的に作成されましたが、CDNに保存されました。 –

+0

素晴らしいです、ありがとうございます。 – umassthrower

関連する問題