PetalinuxとFreeRTOSの定性的比較

Question

私はZynqボードでアプリケーションの開発を開始します。私の仕事は基本的に、Microblaze上で動作する既存のアプリケーションをデュアルコアARMに移植することです。

私は何についてO.私はこの分野で全く経験がないので、新しいシステムで使うことができます。

1）Petalinux（両方のコアを使用）

2）Petalinux + FreeRTOS（両方のコアを使用）

3）FreeRTOS（使用のみコア： 4つの主なアプローチがあるように思わ）

4）Baremetal（コアのみを使用）

何私のアプリケーションが関係していることは、イーサネットおよび複数のカスタムリンク間のデータの大きな量を移動することですので、それは割り込みやコマンドの多くを提供するために持っています多くのDMAオペライオン。

ベアメタルやFreeRTOSに関して、割り込みサービスでPetalinuxが導入したオーバーヘッドはいくらですか？このような作業のために、OSなしで動作する単一のコアアプリケーション、またはOSのオーバーヘッド（セマフォやミューテックスなどの同期メカニズム）を持つPetalinuxアプリケーションのほうが速いと思いますか？

私は質問が正確ではなく、あまりにも曖昧であることを知っていますが、フィールドでの経験がないため、いくつかの初期ヒントが強く必要です。

ありがとうございます。

Answer 1

あなたが言っているように、これはあまりにも漠然としているので、あなたのアプリケーションに本当に依存しているからです。あなたがLinuxや起動時に利用できるすべての「もの」を必要とする場合は問題ではありません。実際のリアルタイム動作、高速起動時間、シンプルさが必要で、Linux特有のものは一切必要ない場合は、FreeRTOSが最良の選択肢かもしれません。ここには、BSDスタイルソケットインタフェース（Linuxなど）を使用するZynq FreeRTOS TCPプロジェクトがあります。http://www.freertos.org/FreeRTOS-Plus/FreeRTOS_Plus_TCP/TCPIP_FAT_Examples_Xilinx_Zynq.html

Answer 2

通常、パフォーマンスは大きく異なるべきではありません。 Linuxをうまく最適化するコンパイラでコンパイルすると、ベアメタルに比べて高速になる可能性があります。

ハードリアルタイムLinuxが必要な場合は、あなたには適していません。

あり、アルテラの良いホワイトペーパーがあるが、あまりにもザイリンクスのために収まる必要があります。 whitepaper on real time jitter