これは正確な答えの質問ではありません（厳密に言えば、アンケートで最もよく取り上げられるが、その機能は利用できません）。しかし、私は本当に答えに興味があるので、とにかく尋ねます。BrownfieldとGreenfieldの開発はどちらですか？
greenfieldの開発に費やした時間は、あなたのキャリアの間にbrownfieldと比較してですか？
私は過去10年間、私はグリーンフィールドで20％、ブラウンフィールドで80％を費やしたと推定します。これは典型的ですか？
私はブラウンフィールド開発にもっと時間を費やすことを顧客と扱う専門家にとっては典型的だと思います。その理由は、顧客が通常、「最新かつ最高の」（グリーン）ソフトウェアを採用する既存のソフトウェアを放棄する意思がないからです。
しかし、研究者や学者の開発者は、グリーンフィールド開発を行う可能性が高くなります。スタートアップも同様です。
あなたの比率20:80は多くの/ほとんどの開発者の代表者だと思います。新しい開発については、ソフトウェアを段階的に構築する場合（スクラム、XPなど）、ブラウンフィールド開発でほとんどすべての時間を費やすと主張できます。初期の反復/探索的な作業を除いて、プロトタイピングは新しいものを構築しているときでも、既に確立されたコードベース、リファクタリングおよび拡張に取り組んでいます。どのように多くのグリーンフィールド開発が実際にグリーンですか？
私は過去10年ほど、私の会社のビジネスの中心として常に使用されていたソフトウェアに取り組んできました。 （SaaSとソフトウェア製品の両方）そして、私はいつも既存のシステム（ブラウンフィールド）を使っているのですが、私たちは通常、再設計/書き直しをします（グリーンフィールドなので）。ダウン：数
それはあなたの反対であるようです。私が探し求めた企業、それゆえプロジェクトの性質です。私のソフトウェアは弊社の主力製品であり、それは何年も同じコードベースで作業していることを意味します。通常、自分/自分自身を最初から作成した後です。
私はそのように好きです。
多くの場合、問題はbrownfieldとgreenfieldの両方に沸騰するだけではありません。場合によってはハイブリッドグリーンフィールド/ブラウンフィールドアプローチの有効な機会があります。
この「正確な主題」について議論し、可能な組み合わせの範囲を概説し、それぞれの結果を評価する「クラシックソフトウェア間違い：To GreenfieldまたはRefactor Legacy Code」という記事を書きました。何人かの人々を驚かせるかもしれ何
http://stepaheadsoftware.blogspot.com.au/2012/09/greenfield-or-refactor-legacy-code-base.html
は、非技術的な属性、会社のサイズは、戦略の選択肢とその戦略の成功の可能性に大きな決定要因になるということです。