argv [0]が（少なくとも慣習的に）アプリケーション名であるのはなぜですか？

あなたは理論的にアプリケーションに必要なものを渡すことができるので、それをチェックするのは安全な方法ではないので、なぜアプリケーション名をそこに入れるのでしょうか？argv [0]が（少なくとも慣習的に）アプリケーション名であるのはなぜですか？

それには何の利用もないようです。

出典

2016-10-17 CodenameLambda

http://unix.stackexchange.com/questions/315812/why-does-argv-include-the-program-name – tkausl

@tkauslありがとう！私はそれを解決すると思います^ – CodenameLambda

["argv \ [0 \] =実行可能ファイル名"は受け入れ可能な標準であるか、または一般的な規則ですか？]（https://stackoverflow.com/questions/2050961/ is-argv0-executable-an-accepted-an-accepted-standard-just-a-common-conventi） –

プログラムの呼び出し方法を調べると便利です。同じファイルへの複数のシンボリックリンクがあり、プログラムの呼び出し方法を決定するためにargv [0]を使うことができます。

出典

2016-10-17 22:08:16

しかし、なぜそれをする必要がありますか？その場所全体にシンボリックリンクされている "すべてのルールを適用する"アプリケーションを使用するには？実際には意味をなさないと思われます。 – CodenameLambda

シンボリックリンクだけでなく、ハードリンク。 – wildplasser

argv [0]が（少なくとも慣習的に）アプリケーション名であるのはなぜですか？

答えて

関連する問題