フォークのマスターブランチにコミットするのはなぜ悪い習慣ですか？

Question

ほとんどのGitワークフローでは、マスターブランチが起点から分岐するため、フォークのマスターにコミットしないと言います。しかし、アップストリームのマスター上の（マスターブランチからの）コミットをリベースするだけではうまくいかないでしょうか？もう少し複雑なことは分かっていますが、なぜこのことが悪いのか分かりません。

Answer 1

ほとんどの人は、おそらく、彼らはあなたには、いくつかの歴史のメタデータ（タイムスタンプ、潜在的な押しつぶし、など）を失うため、上流からプルしたいごと時間をリベースしたいとは思わないでしょう。しかし、他の人にとってはこれは問題ではないかもしれません。

プルリクエストのもう1つの理由があります。理想的には、あなたのプルリクエストの内容をトピックブランチ上に持っていて、それを上流のものにマージしてから、そのトピックブランチを削除してマスターからプルするだけです。このようにして、古い（今は複写された）コミットがあなたの履歴に残っていない。

マスタブランチを「純粋」な状態に保つことができるという点では、マスタを引き出して競合する必要がないという意味で何かがあります。 あなたがフォークしてから6ヶ月後には、一見して "自分"と "あなたのもの"が何であるか見ることができます。

Answer 2

技術的には可能ですが、元のレポの保守担当者にとっては紛らわしいものです。

• オリジナルのレポから任意の分岐は、あなたがPRを行うと
• は、ブランチの名前が分離し、の性質を特徴づけることが重要である（ない独自のフォークにもよる）git fetch upstreamによって更新されなければなりませんあなたのPR

Answer 3

もっと良いsvnとしてgitを使用しています。このモードでは、マスターに直接チェックインするのは正常です。