「所有権」と「参照」に異なるタイプのshared_ptrを使用する方が良いでしょうか？

Question

私は私のリファレンスのに対し、別の文脈では、古典的な「ポインタ」として

Reference<Type> m_someFoo

を所有しているオブジェクトのためのポインタのようなオブジェクトに

Ownership<Type> m_foo

を使用して対処したいと思いますは元のオブジェクトがもはや存在しないとき（例えばnullptrを返すことによって）知っているべきであり、さらに、元のオブジェクトが短時間の間削除されないようにする必要がありますロック）。

私はshared_ptrの（所有権）とのweak_ptr（参考）は同様の機能を提供することを知っています。しかし、をweak_ptrにロックし、raw ptrにアクセスするには、shared_ptrの作成に時間がかかります。また、raw ptrにアクセスする前に（例えば、オブジェクトが現在削除されていないことを知りながら）weak_ptrをロックしないようにすることはできません。

は、それは次のように所有とリファレンスを実装するのが賢明です：

• 所有はそのリファレンス S（例えばstd::list<Reference<Type>*>）
• 所有するオブジェクトが崩壊、これらのアドレスを知っています参照はnullptrに設定されています
• リファレンスは、ロック時にuint m_lockCountで所有
• にptrを含まm_lockCount++、m_lockCount != 0

このソリューションは、いくつかのために特に実現可能だろうというとき所有m_lockCount--

のロックを解除するときにオブジェクトを解放することはできません参照インスタンスと高いアクセス率は、を参照してください。 sです。

Answer 1

あなたの提案された代替案は、参照へのバックポインタとしてstd::listを使用するという考えのために、shared_ptr/weak_ptrよりもはるかに遅くなります。単一のスレッドモードでしか動作しない場合は、追加のオーバーヘッドが発生します。スレッディングを追加すると、参照カウントと参照リストをアトミックに操作するためのロックが必要になります（ただし、リストを取得するとカウントは不要です）。 shared_ptr\weak_ptrは、オブジェクトに2つのポインタオーバーヘッドを追加し、最初のものよりも動的な割り当てはありません。