.NET 2.0 null可能な型とデータベースnull musings

Question

.NET 2.0 null可能な型がバージョン1からあった場合、最初にDBNull.Valueは必要ありませんか？

また、RDBMSのnullには.NETのnullも関係しません。 DBNull.Valueは、.NETバージョン1にはすでにnull可能な型があるかどうかに関係なく、何とか必要になります。

Answer 1

もしSystem.Data.DataSetExtensions.dllが何かであれば、NULL値型がその時点で利用可能であった場合、おそらくDBNull.Valueが存在しないと推測しています。あなたが得るDBNull.Valueをに設定し、「foo」というコラムを、持っていたDataRowにそのライブラリの拡張メソッドを使用して

...

row.Field<int?>("foo"); // returns a nullable int set to null 
row.Field<int>("foo"); // throws an InvalidCastException 

のC＃と組み合わせるとこれは、もちろん、非常に便利です。 ??データベースnullの代わりにデフォルト値を指定したい場合に使用します。個人的には、IDataReader/IDataRecordで同様の拡張メソッドを実装する時間が無駄でした。

Answer 2

nullとDBNull.Valueは、どの.NETバージョンでも2つの異なるものです。例えば

：

public string CustomerName(int Id) 
{ 
    SqlCommand cmd = 
     new SqlCommand("SELECT Name FROM Customer WHERE id = " + custId, conn); 

    object result = cmd.ExecuteScalar(); 

    if (result == null) 
     return "Customer not found"; 

    if (result == System.DBNull.Value) 
     return "Customer found but name is null"; 

    return (string) result; 
} 

Ref。

Answer 3

.NETのNull型は、問題の変数を実際にnullにすることができます。 DBNullは、「別の環境では、この値はnullとみなされました」と言う方法です。 と実際にはを区別する必要があるため、現在のランタイムのネイティブのようにnullまたは "ネイティブ"のnullと通信している別のシステムではヌル型とDBNullは全く異なる目的を果たします。

Answer 4

私はこれに本当に同意しません。 .NETで

のNullable型の問題の 変数が実際に nullにすることができます。 DBNullは " の別の環境では、この値はnullであるとみなされた "と言う方法です。我々は 方法が必要になりますので 実際にはnullを区別しない - と我々が を伝える別のシステムでは ヌル、NULL可能なタイプとはDBNull 完全に異なる目的を果たす - 私たちの現在のランタイムへのネイティブで として、または「ネイティブ」はnull。

この区別は、ローカル変数がデータベースからすべてフェッチされているかどうかわからない場合にのみ必要です。変数がデータベースからフェッチされていることがわかっている場合は、nullとDBNullを識別できます。

しかし、違いは、プログラミング言語ではnullが存在しないことと、null == nullが真であることを示すことです。データベースでは、nullは未知の値のようなものを示します。したがって、null == nullはデータベースではfalseです。他の未知の値と等しい場合は、未知の値を伝えることができないため、nullは何もありません。 DBNullがこのように実装され、DBNull.Value == DBNull.Valueがfalseに評価されるかどうかはわかりません。

EDITは

私はちょうどそれをテストし、exspectedとしてはDBNullは動作しません。 DBNull.Value == DBNull.Valueはtrueに評価されますが、データベースのヌルの意味でfalseを返す必要があります。