ここでロックが必要なのはなぜですか？

Question

私はpの例を見ています。

// Note: this is not the most efficient implementation. 
// This is just an example of using a lock to protect shared state. 
static int ParallelSum(IEnumerable<int> values) 
{ 
    object mutex = new object(); 
    int result = 0; 
    Parallel.ForEach(source: values, 
     localInit:() => 0, 
     body: (item, state, localValue) => localValue + item, 
     localFinally: localValue => 
     { 
      lock (mutex) 
       result += localValue; 
     }); 
    return result; 
} 

あるとlockが必要な理由私は少し混乱しているステファン・クリアリー氏の著書の40。たとえば、int、つまり{1, 5, 6}の集計を合計する場合は、共有合計resultを任意の順序でインクリメントする必要はありません。

(1 + 5) + 6 = 1 + (5 + 6) = (1 + 6) + 5 = ... 

誰かがここで私の考えが間違っていると説明できますか？

私は、メソッドの本体によって混乱し、ほとんどが単純な追加など

int result = 0; 
Parallel.ForReach(values, (val) => { result += val; }); 
return result; 

Answer 1

に触れる前に、2つのスレッドが別のスレッドのUDPATEが表示されないことがあり

result += localValue;というステートメントは、実際にはresult = result + localValue;と言っています。異なるスレッドが共有するリソース（変数）を読み書きしています。これは簡単にレースコンディションにつながる可能性があります。 lockは、指定された瞬間にこのステートメントが単一スレッドによってアクセスされるようにします。

Answer 2

操作がアトミックではありませんので、スレッドセーフではありませんすることはできませんよね。このコード例では、ロックを省略した場合、2つの加算演算がほぼ同時に実行されるため、値の1つがオーバーライドされたり間違って追加される可能性があります。 がのスレッドセーフで整数をインクリメントする方法があります。Interlocked.Add(int, int)です。しかし、これは使用されていないので、例のコードでは、せいぜい1つの非原子加算演算が一度に完了するように（シーケンスで、並列ではない）確実にロックする必要があります。

Answer 3

「結果」が、それを更新するそのrace conditionを更新する順序について、そのない、そのオペレータ+=を覚えてはアトミックではありませんので、彼らはそれ