PowerShellで "="だけでなく "-eq"と等しいのはなぜですか？

Question

構成体-ne,-eqおよび-gtは、少なくとも奇妙に見える。

if ($true -eq $true){} 

なく

if ($true = $true){} 

説明は何ですか？

Answer 1

答えは、基本的には、Unixがそれを永久に行った方法です。もちろん、Bashスクリプトを書いて、それを使うならば、PowerShellの構文知識をBashに1つずつ渡すのは良いことです。

詳細については、Bruce PayetteのWindows PowerShellのアクション、Second Edition（Kindle Location 3391）で詳しく説明されています。

PowerShell言語で最も重大な意思決定についてお話しましょう。

そして、勝者は、なぜ、>、> =、<、< =、==、！=などの比較のために従来の記号を使用しなかったのですか？

出力のリダイレクトに>と<文字が使用されています。 のでPowerShellはシェルであり、過去30年間 内のすべてのシェル言語が使用している>とI/Oリダイレクションのため<、人々はPowerShellの が同じことを行う必要があることを期待しました。 PowerShellの最初のパブリックベータ中に、この トピックが数か月にわたり議論を起こしました。

モダールパルシングのようなさまざまな選択肢を見てみましょう。時には>は を意味し、時にはリダイレクトを意味しました。 >または>、 のような演算子の代替文字シーケンスを で見ました。私たちはユーザビリティテストを行い、 フォーカスグループを開催し、最終的に私たちが始めたものに着手しました。

リダイレクション演算子は>と<であり、比較演算子はUnixのtest（1）コマンドから取得した です。これらの オペレーターは30年の血統を持っているため、PowerShellで を使用するのに適切であり、適切であると考えています。 （我々はまた、人々がうまくいけばない30年以上のためにも、この決定に不満 に継続することを期待しています。）

Answer 2

>と<はほとんどのシェルでストリームリダイレクション演算子です。ただし、PowerShellではストリーム入力のリダイレクトはサポートされていません。それ以外の場合は、>を解析して解釈してstdoutをリダイレクトすることや、その他の場合にはgreater thanを解釈することは難しくなります。さらに、-<operator_name>アプローチを使用することにより、直感的な記号よりも多くの演算子を持つことができます。 -contains、-notcontains、-is、-replace、-split、-matchなどPowerShellでサポートされているすべての演算子をエクスプローラの出発点としてman about_operatorsを実行します。

Answer 3

演算子を=既に代入演算子あります。比較演算子と代入演算子を混同しないように、別の演算子で選択します。この場合、-eqは他の（UNIX）スクリプト言語ですでに使用されているためです。