equational-reasoning

45熱

1答えて

return a = return bの場合はa=b？ =を使用すると、私は法律と証明の意味ではなく、Eqのクラスセンスを意味します。私が知っているすべてのモナドはこれを満たすようだ、と私は（Const aはファンクタと応用的ではなく、モナドである。）

1熱

1答えて

が

Haskellのセマンティクスに推移を証明私はHaskellのの意味を学んでいますし、そこに私はこの質問に出くわした：私はそれを試してみましたが、まだ返事を締結することができませんでしてきました。誰かが私にこのことを証明する方法を説明してくれれば素晴らしいことでしょう。ありがとうございました。

1熱

1答えて

リストの誘導 - 強力な特性を証明する（Haskell）

これは割り当てのためのバットからすぐに言いますが、答えを探しているわけではありません。かなり長い間。次末尾再帰sum関数を考える：（XSに入校し、定数としてYSを処理する）基本ケースを証明した後、私は到着した sumTR xs (sumTR ys acc) = sumTR (ys ++ xs) acc ： sumTR [ ] acc = acc sumTR (x:xs) acc = sumT

1熱

1答えて

厳密対怠惰関数のマッピング

(head . map f) xs = (f . head) xs fが厳格であるときは、すべてのxsリストに適用されます。誰かが私に例を挙げることができますか？

1熱

1答えて

等式推論を使用してこのハスケルコードを証明する方法

この演習は、ハスケルでの等式推論と証明に当てはまりました。次のコードが与えられます： type Stack = [Int] type Code = [Op] data Op = PUSH Int | ADD deriving (Show) -- -- Stack machine -- exec :: Code -> Stack -> Stack exec [ ] s = s ex