depth-first-search

    0

    1答えて

    私はグラフの隣接リスト表現を持っていますが、対称ではありません。ノードAのエッジがBである場合、BのエッジがAであることは真ではありません。私はこれが有向グラフ(有向グラフ)になると思う。 ノードからすべての双方向パスを検出するには、どのような方法が適していますか。私は、DFSを使用してノードからグラフの別のノードへのパスを検出できることを知っています。私が探しているのは、双方向エッジのみを考慮し

    0

    1答えて

    私は、異なるアルゴリズムを使用してランダムな迷路を生成し、異なるアルゴリズムを使って解くことができる小さなプロジェクトを作成しています。私はすでにアルゴリズムのいくつかのために深さ優先探索、*検索と再帰backtrackerを書かれているが、私はあなたは迷路の部分を生成するように見える見ることができるように プリム行うことを試みたが残りの部分ではありません。異なる色の線は、画像のサイズを変更したと

    1

    1答えて

    Depth First Searchの擬似コードは、私の特定の問題にどのように関係しているか完全に混乱しています。私は、有向グラフが強く接続されているかどうかを判断しようとしています。 Iは、2列(最初のソースを表し、第二の宛先を表す)とエッジの重みを表す任意数の辞書がある場合: {'Austin': {'Houston': 300}, 'SanFrancisco': {'Albany': 100

    0

    1答えて

    学校のプロジェクトでは、プログラムパラメータで与えられた迷路を解決しなければなりません。これを達成するには、Depth First Searchアルゴリズムを使用する必要があります。 私はDFSアルゴリズムの擬似コードを見つけることができ、Cを使用してコードを再コードすることもできました。アルゴリズムは出口を見つけることができましたが、今は最初からパスを取得する方法を探しています迷路の終わりまで

    0

    1答えて

    私は、アルゴリズムが繰り返し深化検索アルゴリズムのように動作するように、私はループで何回も実行するDepth Limited Searchアルゴリズムを持っています メソッドを明示的に呼び出すときにのみコードが返されますが、それをループで呼び出す。 public class DepthLimited { public static void main(String[] args) {

    0

    1答えて

    すべて: [ {key:8, parent:'none'}, {key:5, parent:8}, {key:3, parent:5}, {key:2, parent:3}, {key:4, parent:5}, {key:1, parent:4}, {key:3, parent:4}, {key:2, parent:3}, ] 可能なすべてのパス: 8->5->3->2

    2

    2答えて

    私の現在のプロジェクトには、入力と出力を持つノードのセットがあります。各ノードは、その入力値を取り、いくつかの出力値を生成することができる。これらの出力は、他のノードの入力として使用できます。必要な計算量を最小限に抑えるため、ノードの依存関係はアプリケーションの開始時にチェックされます。ノードを更新するとき、それらは互いに依存する逆の順序で更新されます。 つまり、ノードはの有向グラフに似ています。

    0

    1答えて

    私の理解によると、DFSとBFSはどちらもO(V + E)です。しかし、検索アルゴリズムの時間複雑度が異なる可能性はありますか? たとえば、DFSを使用するこの問題(https://leetcode.com/problems/kill-process/#/description)では、BFSよりも時間がかかります。 BFS: class Solution(object): def bfs

    0

    1答えて

    DFSアルゴリズムを使用してASCIIで迷路を作成しようとしています( '#'は壁を表し、空きスペースは '左上隅を開始し、右下を終了します)コーナー。問題は、迷路が作成を開始してから、すべての隣人が既に訪問されているためブロックされていることです。 私は左上隅から開始し、訪問先としてセルをマークし、 ''(空きスペースを表します)を入力してから、セルの隣接ノードをランダムに選択しました。しかし、

    -2

    2答えて

    以下のDFSコードで間違っていることを教えてください。 AFAIKが正しい結果を出していますが、いつ失敗するのか分かりません。 graph1 = { 'A' : ['B','S'], 'B' : ['A'], 'C' : ['D','E','F','S'], 'D' : ['C'], 'E' : ['C','H'], 'F' : ['C'