Lispリストの反復

Question

私はx（値）とxs（リスト）を取得し、xより大きいすべての値をリストから削除する関数を持っています。うーん、それは動作しません、なぜ教えてくれますか？

(defun biggerElems(x xs) 
    (let ((xst)) 
    (dolist (elem xs) 
     (if (> x elem) 
      (setf xst (remove elem xs)))) 
    xst)) 

Answer 1

私はそれは正しくありません。このラインだと思う：

(setf xst (remove elem xs)))) 

setfの最初の引数は、値が続き、場所です。あなたはそれを後方に持っているようです（そしてxstはnilか未初期化です）。

あなたはそれが簡単にこれを行うに見つけるかもしれない：

(defun biggerElems (x xs) 
    (remove-if (lambda (item) (> item x)) xs)) 

Answer 2

それはそのように働いた：

(defun filterBig (x xs) 
    (remove-if (lambda (item) (> item x)) xs)) 

のための '＃' 何でしたか？それはそれでコンパイルされませんでした。

Answer 3

「＃」は何ですか？それは でコンパイルされませんでした。

Typo。通常は#'（(remove-if #'oddp list)など）の関数を参照していますが、編集中は '＃'を削除するのを忘れていました。あなたはこのLispの道を行いたい場合は

Answer 4

、新しいリストを返すために再帰を使用することができます。

(defun biggerElems (x xs) 
    (cond ((null xs) NIL) 
     ((< x (car xs)) 
     (biggerElems x (cdr xs))) 
     (t 
     (cons (car xs) (biggerElems x (cdr xs)))))) 

@をルイス・オリヴェイラこのソリューションは、問題の投稿を1と対比することである

。もう少し複雑なことをする必要があったなら、リストを操作する再帰的なアプローチに根ざすことが重要です。

Answer 5

ほとんどの簡潔な私の知る限り：新鮮なリストを返す

(defun bigger-elements (x xs) (remove x xs :test #'<)) 

、それがために

(< y x) 

や有名なLOOP使っXSからyのすべての要素を削除します。

(defun bigger-elements-2 (x xs) 
    (loop for e in xs 
     unless (< e x) 
     collect e)) 

Answer 6

を@ Ben：それは間違っているsetf呼び出しではありません - 問題は彼がxsを更新していないということです。

ie：xstが削除されたxsに設定されていますが、xsは更新されていません。 2番目の要素が削除される場合、xstはその中に最初の要素を持ちます。

xstをxsにバインドし、remove呼び出しのxsをxstに置き換える必要があります。これにより、xがすべての要素を削除します。すなわち：

(defun biggerElems(x xs) 
    (let ((xst xs)) 
    (dolist (elem xs) 
     (when (> x elem) 
     (setf xst (remove elem xst)))) 
    xst)) 

それは（コピーリストXS）にXSTを設定するために、わずかに速くなり、その後、削除するのではなく、削除し使用することがあります（削除は、実装に応じ...破壊的である、それは削除よりも速いかもしれません。これを複数回呼び出すので、リストを一度コピーして破壊的に削除する方がパフォーマンスが向上します）。また

：あなたのオリジナルのポストの上に振り返る

(defun bigger-elems (x xs) ; I prefer hyphen separated to camelCase... to each his own 
    (loop for elem in xs when (<= x elem) collect elem)) 

が、それは少し混乱して...あなたはxよりも大きなすべての要素を削除すると言うが、すべての要素を削除しようとしているようなあなたのコードが見えますxはより大きい。私が書いた解決策は、xより大きいすべての要素を返します（つまり、すべての要素を削除するxがより大きい）。