タイプセーフなEquals（）

Question

私の（単位）テストカバレッジがまだかなり低いので、残念ながら、私は多くのエラーを難しい方法で見つけなければなりません。したがって、リファクタリング時には、C＃コンパイラの型チェックに大きく依存しています。

今日、リファクタリング時に導入されたバグをx.Equals(aThingWrappingOriginalThing)という行で紛失した問題を修正しました。 bool Equals(object T)のように、コンパイラは不平を言っていませんでした。しかし、私がEquals()を（BCLの代わりに）直接使用する時間の90％は、同じタイプのオブジェクトを論理的に比較するつもりです。

今私はこのような状況のためにEquals()の型セーフバージョンを宣伝している人は見たことがないのですが（C＃）。これにはベストプラクティスがありますか？

そうように私は、これらのcomparisionsのための拡張メソッドを使用するように誘惑しています：

public static bool SafeEquals<T>(this T a, T b) 
{ 
    if (a == null) return b == null; 
    return a.Equals(b); 
} 
public static bool SafeEquals<X>(this IEquatable<X> a, IEquatable<X> b) 
{ 
    if (a == null) return b == null; 
    return a.Equals(b); 
} 

は、これらが最適化されていませんか？ http://rickyclarkson.blogspot.com/2006/12/making-equalsobject-type-safe.html

Answer 1

（実装されている場合）、これは潜在的にボクシングEquals(object)を使用して、他の、IEquatable<T>をサポートしています。 Nullable<T>のサポート（ボクシングなし）を含む、クラスと構造体をサポートしています。

Answer 2

私は何を見ることは私にはよさそうだ：

は、ここで私は、Javaのため、見つかったトピックについてのみブログ記事です。

私の2セント：意図した動作から外れることになるで非常に少数の例があります

public static bool SafeEquals<T>(this T a, T b) 
{ 
    return object.Equals(a, b); 
} 

：私はnullチェックをスキップするために簡単であり、これを使用すると思います。そのうちの1つは、Equalsが両方のオブジェクトが同じオブジェクトである場合にfalseを返す場合です（これは決して発生しません）。

参考のために、ここでは逆コンパイルされたobject.Equalsがありますので、何が起こるかを自分で確認できます。あなたは

EqualityComparer<T>.Default.Equals(x,y); 

を探している

public static bool Equals(object objA, object objB) 
{ 
    return ((objA == objB) || (((objA != null) && (objB != null)) && objA.Equals(objB))); 
}