エラーコードを返すのではなく、例外をスローする方が良いのはなぜですか？

Question

従来のエラー処理は、すべての関数が成功/失敗に応じてコードを返すという方法に従う傾向があります。このコードをチェックして、エラーがあれば適切に処理します。

ただし、現代のプログラミング言語は例外モデルに従っています。例外的にが発生した場合、例外がスローされ、処理されるまでバブリングを維持します。

私の質問はなぜ例外モデルに移動しましたか？この背後にある理由は何ですか？なぜそれは良いですか？

説明/リンクは大歓迎です。ここで

Answer 1

：Exceptions vs. status returnsが、簡単に：

1. 例外は、すべてのコールのステータスリターンをテストする際に必要なすべてのチェックのクリーンなコードを残し、
2. 例外はあなたを聞かせて
3. 例外は、ステータス戻り値よりも多くの情報を持ち運ぶことができます。
4. 最も重要な点は、次の場合に例外を無視できないことです。ステータスを返すことができます。

最後に展開する：状態が返ってきたら何をするのか忘れると、エラーは無視されます。例外を使って何をすべきかを忘れた場合、例外はソフトウェアの外層に泡立ち、その部分が目に見えるようになります。

Answer 2

は、例外を無視する理由の

• のカップルです悪い返す値を無視して、正確に0アクションを必要とする開発者によるアクションが必要です。これは、理論的には、開発者がエラーを処理するか、それを無視するか、それが起こっていることを認識している可能性が高くなります。
• エラーの箇所と処理の間をより明確に分離します。間にあるすべてのポイントでエラーを手動で伝播させることは強制しません。
• 例外は、単純なエラーコードより大きい、より豊富な情報ペイロードです。エラーコードでこれを行う方法がありますが、それは後の考えであり、ちょっと面倒です。私は長さで、このことについて書いてきた

Answer 3

ステータスコードは、通常、関数の直後コーリングコードが処理できるように準備されているケースを表す場合に、例外より優れています。ステータスコードの問題は、直前の呼び出しコードがそれらを処理しない場合、おそらく何も起こりません。コードが例外をスローし、直ちに呼び出すコードがそれを処理する準備ができていない場合、その例外は少なくとも用意されていると主張するコードに伝播します。