SQL Server 2005のROW_NUMBER（）

Question

BY ORDERせずに私は

DECLARE @IDOffset int; 
SELECT @IDOffset = MAX(ISNULL(ID,0)) FROM TargetTable 

INSERT INTO TargetTable(ID, FIELD) 
SELECT [Increment] + @IDOffset ,FeildValue 
FROM SourceTable 
WHERE [somecondition] 

TargetTable.ID私はオートへの道を見つけなければならない理由は、ID列、ではありませんを使用して別のものに一つのテーブルから挿入しようとしています - それを自分で増やしてください。

私は、カーソルを使用することができ、またはID列とFieldValueフィールドを持つテーブル変数を作成し、それを移植してからinsert into...selectで使用することができますが、これはあまり効率的ではありません。 ROW_NUMBER関数を使ってインクリメントしてみましたが、実際にはSourceTableの正当なORDER BYフィールドがなく、SourceTableの元の順序を保持したいと考えています（可能な場合）。

誰もが何か示唆できますか？

Answer 1

次のように明示的な順序を指定しないようすることができます

INSERT dbo.TargetTable (ID, FIELD) 
SELECT 
    Row_Number() OVER (ORDER BY (SELECT 1)) 
     + Coalesce(
     (SELECT Max(ID) FROM dbo.TargetTable WITH (TABLOCKX, HOLDLOCK)), 
     0 
    ), 
    FieldValue 
FROM dbo.SourceTable 
WHERE {somecondition}; 

はしかし、それは単に任意の元のデータの順序は保持されますを保証するものではありません発注と を指定しないようにする方法であることに注意してください。外部クエリのORDER BYのように、結果を順序付ける原因となる他の要因があります。これを完全に理解するには、「特定の方法で注文されていない」という概念が、「元の注文を保持する」（特定の方法で注文されている！）という概念と同じではないということを認識しなければなりません。純粋なリレーショナルデータベースの観点からは、後者の概念は存在しません。、定義によって（これに違反するデータベース実装が存在する可能性がありますが、SQL Serverはその1つではありません）。

ロックヒントの理由は、実行するクエリの部分の間で、使用する予定の値を使用して他のプロセスが挿入されることを防ぐためです。

注：多くの人が(SELECT NULL)を使用して、「ウィンドウ関数のORDER BY句に許可されている定数はありません」という制限を回避します。何らかの理由で、私は1よりもNULLを好む。

また、ID列がはるかに優れているため、代わりに使用する必要があります。並行性がテーブル全体を排他的にロックするのは良くありません。過小評価

Answer 2

あなたはこのようorder by (select null)を使用して順序を無視することができます。

declare @IDOffset int; 
select @IDOffset = max(isnull(ID, 0)) from TargetTable 

insert into TargetTable(ID, FIELD) 
select row_number() over (order by (select null)) + @IDOffset, FeildValue 
    from SourceTable 
where [somecondition]