2011-02-23 15 views
1

私はsvnユーザーです.gitを試してみることにしました。私は中央リポジトリ、中央リポジトリへのテストと移動、およびステージングレポの多くの複製のためのステージングレポのように動作するリポジトリを作成しました。私はクローンに対していくつかのコミットを行った。ステージングレポで利用できるというクローンでコミットの歴史を作るために今すぐgitはローカル履歴と共にプッシュ(またはプル)します

私は

--rebase

gitのプルを行なったし、彼らはそのクローンに起こった今、私は変更を持っています。 今、私はなぜそれをしたいのだろうと思うだろう。小さなコミットの1つがあなたのソフトウェアを台無しにしたことがあるかもしれませんし、ステージングレポをテストする誰かが、バグを探しているすべての変更を調べるのではなく、1つの小さなステップに戻ることは簡単です。 私がgitを採用するのを止めていることの1つは、中央リポジトリまたはステージングレポが増分変更ではなく大きなジャンプを持つことです。増分変更は開発者のクローンで発生します。 DVCSの仕組みですか?私の手配は間違っていますか? ありがとうございました

答えて

1

私はあなたが複数のレポを複雑にするかもしれないと思います。あなたのワークフローはrepoの代わりにブランチを使って動作すると思います。

は参照してください:それを指摘してhttp://nvie.com/posts/a-successful-git-branching-model/

+0

感謝を。しかし、それでも私には明らかではありません。あなたが提案したモデルに基づいて開発者が開発ブランチからブランチを作成し、新しい機能を実装しているとします。彼が後ろにマージすると、開発ブランチからこれを引っ張る人には、開発者がコミットしたときにそれを1つの大きなチャンクまたは一連のコミットとみなすように見えます。私は--no-ffフラグの役割を理解していませんでした。 –

+0

上記の私の訂正。彼が後ろに合併するとき、開発ブランチからこれを引っ張ってくる人には、それが1つの大きなチャンクか、あるいは "地元の支店で"コミットされた一連のコミットのように見えますか? –

+0

これは、開発者が変更を1つの変更にマージしたか、完全なシリーズをプッシュしたかによって異なります。 –

関連する問題