"startsWith"は "indexOf"より高速ですか？

Question

私はstringが特定の文字で始まり、datasetをループしていて、私のdatasetが大きいと予想されるかどうかに基づいて分岐するJavaでコードを書いています。

startsWithがindexOfより速いかどうか疑問に思っていました。私は2000年のレコードを試しましたが、違いは見つかりませんでした。

Answer 1

public class Test 
{ 
    public static void main(String args[]) { 

    long value1 = System.currentTimeMillis(); 
    for(long i=0;i<100000000;i++) 
    { 
     "abcd".indexOf("a"); 
    } 
    long value2 = System.currentTimeMillis(); 
    System.out.println(value2-value1); 


    value1 = System.currentTimeMillis(); 
    for(long i=0;i<100000000;i++) 
    { 
     "abcd".startsWith("a"); 
    } 
    value2 = System.currentTimeMillis(); 
    System.out.println(value2-value1); 
    } 
} 

このコードでテストし、startsWithは、文字列をたどる必要がないという明白な理由から、より優れているようです。しかし、最良のシナリオの両方が0

は、あなたがのためにパフォーマンスのボトルネックとしてテストを同定している最悪のシナリオでのstartsWithは常に

Answer 2

おそらく、一致しない場合は、検索が停止する可能性がありますが、indexOfは後で文字列を検索する必要があります。

が

（B）が結合しているa.startsWithの実行時間は、Bの長さ：

Answer 3

でも源に見なく、それのstartsWithが速く少なくとも大ストリングと短いパターンのためのものであることは明らかです。多くても最初のb文字がチェックされた後、検索は終了します。

a.indexOf（b）の実行時間は（actual algorithmに応じて）大きくなります。すべてのアルゴリズムには、aの長さに応じて少なくとも実行時間があります。おおまかに言えば、パターンがその位置から始まるかどうかを確認するためには、各文字を一度見なければならないということです。

実際、実際の使用方法に違いがある場合は、実際の使用方法によって異なります。実生活の違いを測ることは決して悪くありません。

Answer 4

一般に、マイクロ最適化のゴールデンルールは、ここで適用されます。

「測定する、推測しない」

このタイプのすべての最適化と同様に、数千文字の文字列が何百万もあることを確認しない限り、2つの呼び出しの違いはほとんど関係ありません。

コードを使用してプロファイラを実行し、あなたの速度が低下していると測定できる場合にのみ、この呼び出しを最適化します。それまでは、読みやすいオプション（この場合はstartsWith）を使用してください。このブロックがあなたを減速させていることがわかったら、両方を試し、どちらか速い方を使用してください。リンス。繰り返す;-)

学問的には、私の推測では、startsWithはindexOfを使用して実装されている可能性があります。ソースコードを確認し、興味があるかどうか確認してください。 （startsWithはindexOfを呼び出さないことがわかります）

Answer 5

startsWith文字列の最初の位置にあるかどうかを確認するだけで済みます。

私の推測では、2000年のレコードは数ミリ秒で完了しました（その場合）。 1つのアプローチを別のアプローチに対してベンチマークしたい場合は、タイミングの違いが重要になるほど十分な時間をかけて実行してください。私は、10-30秒が大幅に改善されていることが分かりますが、テストを複数回実行するのに十分な時間がかかります。 （これは私はおそらく長い時間のために試してみた私のベンチマークのほとんどは楽しみのためにある本格的な調査だったら。。）

また、あなたが変化したデータ持っていることを確認します - indexOfとstartsWithはほぼ同じ走行時間を持っている必要がありますindexOfが0の場合が返されます。したがって、すべてのレコードがパターンと一致する場合、実際には正しくテストされていません。 （私はそれがあなたのテストの場合に当てはまるかどうかはわかりません - それはただ気にするものです。）

Answer 6

あなたは、データセットが大きいと予想されていると述べました。だから、私は多くのperformanveがこのデータセットにアクセスし、メモリ内でそれを処理するだろうと確信しています。つまり、どちらか一方を使用しても性能が大きく変わることはありません。しかし、これが重要なのであれば、標準的なライブラリメソッドよりもはるかに速い独自のstartWithメソッドを記述するか、少なくとも何が行われているかを正確に知ることができます。

Answer 7

のstartsWithはのindexOfの==より明確であるのindexOfよりも良好に機能する一方近くに実行する必要がありますあなたは読みやすさを犠牲にする必要がありますか？