はいつものJava

Question

でInterruptedExceptionある呼び出しスレッドの睡眠を（）を無視することはこれまでも安全です効果的なJavaのJoshua Blochによって公開された例外を決して落とさないという原則と、他の誰かが例外を落としたコードをデバッグしなければならない私自身の豊富な経験でサポートされています。これまでのところ、私はそれが良いアイデアであるケースを発見していない（時にはチェック例外をキャッチし、ランタイムを投げることは議論の余地があるほど妥当だが、私はここでその事例について話しているわけではない）。

コメントありがとうございます。ここで

Answer 1

は、この特定の例外についての素晴らしい記事です：コードがすべき

http://www.ibm.com/developerworks/java/library/j-jtp05236/index.html

は基本的に、しかし、それは無視すべきではない、非常に少なくとも中断を伝播です：

catch (InterruptedException e) { 
    // Restore the interrupted status 
    Thread.currentThread().interrupt(); 
} 

著者はスレッドのスリープが中断されても気にしません（これは例外を飲み込む正当な理由です）。しかし、スレッドのどこかに割り込みが必要な場合があります。これは、コードを書くときに作者が知らないか考えていたものです：

割り込み要求を処理する予定があるかどうかにかかわらず、単一の割り込み要求が複数の「受信者」を持つ可能性があるためです。標準スレッドプール（ThreadPoolExecutor）ワーカースレッドの実装は割り込みに応答します。したがって、スレッドプール内で実行中のタスクを中断すると、タスクをキャンセルし、スレッドプールがシャットダウンしていることを実行スレッドに通知します。

Answer 2

この特定の例では合理的なアプローチではありません。特に、ユーザーがプログラムを終了する場合（たとえば）、JVMはスリープ方法が終了するまでハングしますが、これは不合理なようです。あなたの方法を実行しているスレッドの完全な制御を持っている

• 、および
• 例外は無視されます直ちに終了後：

  はIMO、あなたが安全にInterruptedExceptionを無視することができる唯一の状況はどこです。

その他の状況では、次のようにする必要があります。中断したフラグをリセットしてすぐに終了する。

例えば、これは大丈夫のようになります。

//the task is local, nobody else can access it 
final Runnable localRunnable = new Runnable() { 
    public void run() { 
     //catch, ignore and exit immediately 
     try { Thread.sleep(10000); } catch (InterruptedException e) {} 
    } 
} 
//it is your own thread and you have full control over it 
new Thread(localRunnable).start();