ラムダの型推論はなぜ失敗しますが、それと同等のメソッド参照が成功するのはなぜですか？

Question

ラムダを使用して、以下のJavaプログラムで機能インタフェースを実装しています。ラムダが汎用メソッドの引数として渡されるとき、ラムダがFunc <シェイプ>インターフェイスを実装することを推測するため、コンパイラは "互換性のない型"エラーをフラグに設定します。ラムダがRound型の引数を必要とするメソッド（testRound）にラムダが渡そうとすると、Shape型になります。そのエラーは私には意味をなさない。

しかし、同等のメソッド参照ではエラーメッセージが表示されません。私は、そのラムダを置き換えることができるラムダとメソッド参照が交換可能であるという誤解の下にいました。ここではそうではありません。

public class Main 
{ 
    public static void main(String... args) 
    { 
     methodB(thing -> Main.testRound(thing)); // incompatible types 
     methodB(Main::testRound);    // no problem here 
    } 

    static <T extends Shape> void methodB(Func<T> function) 
    { 
    } 

    static boolean testRound(Round thing) 
    { 
     return true; 
    } 
} 

interface Func<T> 
{ 
    boolean test(T ob); 
} 

class Shape 
{ 
} 

class Round extends Shape 
{ 
} 

なぜラムダが失敗した場合にメソッド参照が成功するのですか？

UPDATE

ヴィンスEmighは、私は以下、受け入れとしてマークされてきた答えを見つけました。

// Use a type witness. 

Main.<Round>methodB(thing -> testRound(thing)); 

// Make the lambda's argument type explicit. 

methodB((Round thing) -> testRound(thing)); 

// Cast the argument. 

methodB(thing -> testRound((Round)thing)); 

// Store the lambda reference in a Func<Round> variable. 

Func<Round> lambda = thing -> testRound(thing); 
methodB(lambda); 

私は表示されません。それは私の質問の一部ではないですが、ここでラムダは一つだけが実際に使用してラムダに貼り付けた場合のタイプFunc<Shape>であるとして推定されているという事実を回避するには、次の4つの方法がありますラムダが少し密度が低いと感じる人がいない限り、メソッドリファレンスよりもこれらのうちの1つを好む理由です。しかし、あなたがそれらを望むなら、彼らはそこにいます。

Answer 1

JLS §15.13.2から：ラムダ式とは異なり

、方法基準は、一般的な関数型と一致することができる（つまり、パラメータ型を持つ関数型）。これは、ラムダ式が型パラメータを宣言できる必要があり、これをサポートする構文がないためです。メソッド参照の場合はそのような宣言は必要ありません。

タイプ引数が指定されていないため、ラムダ式はエラーを発生させます。これにより、TはShape（あなたの記事に記載されているように）にコンパイルされます。なぜなら、引数の型を推論するのに役立つものはないからです。

メソッドリファレンスでは、メソッドのパラメータから型を推測できるため、上記のJLS文で説明したように、明示的な型引数は必要ありません。