あなたはどう思いますか？SEOとユーザーフレンドリーのためのURLの提案
mysite.com/<username>/media/<mediaId>/<title>
or
mysite.com/<username>/media/<title>-<mediaId>
タイトル部分は完全に無視され、ユーザーが読めるURLを提供するためにのみ存在します。それは変更することができます。あなたは何が良いと思いますか？前者のプロは、タイトルが切り取られていてもリンクされていない場合でもURLは解決しますが、後者のプロは左側が読みやすく、醜いIDが右側にあり、気付かないことがあります。
タイトルと組み合わせてmediaIdを解決できない場合は、実際にはわかりません。
他のタイプのURLをお勧めしますか？あなたは最高だと思いますか？
私は最初のmysite.com/<username>/media/<mediaId>/<title>が良いと思うし、それはSEOの助けになるかもしれません。また、StackOverflow自体が使用する構造体です。 SEOの観点から
：使いやすさの観点から変更なし
：
mysite.com/<username>/media/<title>-<mediaId>
しかし、それはたぶん私は間違っている、まだ私は二つあると考えているだけで私の意見
ですより良い。 SEOの観点からは、IDは単語より悪いです！つまり、URLの末尾にあるIDを頭に近づけるよりも優れています。
もう一度繰り返す：自分自身の意見、私はわからない！
私は別のURL構造、例えば、非常に大規模なサイト（百万+ページ）の上に周りめちゃめちゃにしました：
正直なところ、あなたはSEOの面で全く違う何かに気づくつもりはありません。
使いやすさの点では主観的で順序はわかりませんが、ほとんどの英語ユーザーはLTR（左から右）を読むので、最後にキーワード（タイトル）を掛けることを目指すべきです周囲のメタ（ドメインの後ろ）で失われる可能性があります。このアプローチは、ブックマーク、ブラウザのクロム、検索結果などで切り詰められるURLの長さにも依存します。
「変更なし」の理由は何ですか？私が聞いた限りでは、大きな検索エンジンで使用される方法の複雑さはかなり不思議です.1つの形式が別の形式よりも優先される可能性があります。 – AndreiM
私はそれも好きです。 mediaIdとtitleはどちらも同じものの属性です。 – dwc
私の推論は、どちらの場合でもタイトルがURLにあるので、 "重み"は同じです。もちろん、私はセルゲイやラリーではないので、私は間違っているかもしれませんが、確かにわからないでしょう。実際、ルールは将来変更される可能性があります。 –