性能測定に大きな違いを生むループ

Question

私はプール可能なオブジェクトを作成しようとしています。つまり、新しいオブジェクトを最初から作成するのではなくリサイクルされています。

var Poolable = { 
    pool: [], 

    new: function(args) { 
    var obj; 
    if (this.pool.length > 0) { 
     obj = this.pool.shift(); 
     obj._recycled = false; 
    } else { 
     obj = Object.create(this.prototype); 
    } 

    this.apply(obj, arguments); 
    return obj; 
    }, 

    delete: function(obj) { 
    if (obj._recycled) { 
     throw ("This object has already been recycled!"); 
    } 
    obj._recycled = true; 
    this.pool.push(obj); 
    } 
}; 

var extend = function(a, b) { 
    for (var i in b) { 
    if (b[i]) { 
     a[i] = b[i]; 
    } 
    } 

    return a; 
}; 

var Vector = extend(function(x, y) { 
    this.x = x; 
    this.y = y; 
}, Poolable); 

Vector.prototype.add = function(v) { 
    this.x += v.x; 
    this.y += v.y; 
}; 

私はそうのようにこれを使用することができます：

var v = Vector.new(1, 2); 
// When I'm done 
Vector.delete(v); 

私はそこに任意の顕著な改善だが、その後、奇妙なことが起こったかどうかを確認するために、これをテストしていた

：大きな内はるかに高速プール可能バージョンを使用していますforループであるのに対し、Poolableでないものは小さなforループではるかに高速です。

小ループ： http://jsperf.com/poolable-vs-non-poolable-objects/8

ビッグループ： http://jsperf.com/poolable-vs-non-poolable-objects/9

質問：テストのセットアップI混乱をやりましたか？

Answer 1

私は両方のテストでプール以外のベンチマークよりも遅いプールを取得しています...何か不足していますか？

非プールテストでは、オブジェクトを削除していないので、テストが終了したときに削除され、より良いパフォーマンスが得られます。また、プール可能なバージョンで導入された余分なロジックには、小さなループのパフォーマンスコストがあると思いますが、大規模なデータセットの非プールより効率的になり始めます。これはおそらくあなたが探しているものでしょうか？このような単純な構造のために

、あなたは全体のObject.create +はただで延長交換してみました：

obj = { x: x, y: y }