C＃：ユニットテストで「例外が発生しました」をチェックするにはどうすればよいですか？

Question

"void"を返すこの1つのメソッドの単体テストを書いています。例外がスローされないときにテストが合格するケースが1つあります。どのようにC＃でそれを書くのですか？

Assert.IsTrue(????) 

（私の推測では、これは私がチェックすべきかですが、「???」に何が起こっている）

私は私の質問は十分に明らかであると思います。

Answer 1

例外がスローされた場合、ユニットテストは失敗します。特別なアサートを入れる必要はありません。

これは、アサーションのない単体テストが表示される数少ないシナリオの1つです。例外が発生すると、テストは暗黙的に失敗します。

あなたは本当にこのためにアサーションを書きたいしなかった場合は、 - おそらく、例外をキャッチして報告できるようにするには、「例外を期待していないが、これを得た...」、あなたがこれを行うことができます：

[Test] 
public void TestNoExceptionIsThrownByMethodUnderTest() 
{ 
    var myObject = new MyObject(); 

    try 
    { 
     myObject.MethodUnderTest(); 
    } 
    catch (Exception ex) 
    { 
     Assert.Fail("Expected no exception, but got: " + ex.Message); 
    } 
} 

を

（上記はNUnitの例ですが、MSTestでも同様です）

Answer 2

doesn't happenをテストしないでください。コードがを壊さないことは保証のようです。これは暗黙のことですが、私たちはすべて、バグのないノン・ブレーク・コードを目指しています。あなたはそのためのテストを書いてみたいですか？なぜただ一つの方法？ いくつかの例外をスローしないように、あなたのすべてのメソッドがテストされていますか？？その道に続いて、に、コードベース内のすべてのメソッドに対して1つの余分なダミーのアサートレステストが完成します。それは価値がない。

もちろん

あなたの条件がキャッチ例外を行う方法を検証することであるならば、あなたはそれをテストします（またはそれを少し逆転、それはキャッチすることになっているものを投げていないことをテスト）。

しかし、一般的なアプローチ/プラクティスはそのままです。テストされたコードの範囲外の人為的/曖昧な要件のテストを書くことはありません（「動作する」または「投げない」というテストは通常はそのような例 - 特に、メソッドの責任がよく分かっているシナリオ）。

あなたのコードの内容に簡単に焦点を当てて、とそれをテストします。

Answer 3

NUnitのでは、あなたが使用することができます。

Assert.DoesNotThrow(<expression>); 

はあなたのコードが例外をスローしないことを主張します。その周囲にAssertがなくても例外がスローされてもテストは失敗しますが、このアプローチの利点は、テストで満たされていない期待とバグを区別できることです。テスト出力に表示されます。うまく言葉を出したテスト出力は、テストで失敗したコードのエラーを特定するのに役立ちます。

あなたのコードが例外をスローしないようにテストを追加することは有効です。たとえば、入力を検証していて、入ってくる文字列をlong型に変換する必要があるとします。文字列がnullであり、これが受け入れられる場合があるため、文字列変換が例外をスローしないようにする必要があります。したがって、この機会に対処するコードがあります。もしあなたがそれについてのテストを書いていなければ、あなたは重要なロジックの周りにカバレッジを失います。

Answer 4

このヘルパークラスはMSTestで私のかゆみを傷つけました。たぶんそれもあなたを傷つけることができます。

[TestMethod] 
public void ScheduleItsIneligibilityJob_HasValid_CronSchedule() 
{ 
    // Arrange 
    var factory = new StdSchedulerFactory(); 
    IScheduler scheduler = factory.GetScheduler(); 

    // Assert 
    AssertEx.NoExceptionThrown<FormatException>(() => 
     // Act 
     _service.ScheduleJob(scheduler) 
    ); 
} 

public sealed class AssertEx 
{ 
    public static void NoExceptionThrown<T>(Action a) where T:Exception 
    { 
     try 
     { 
      a(); 
     } 
     catch (T) 
     { 
      Assert.Fail("Expected no {0} to be thrown", typeof(T).Name); 
     } 
    } 
} 

Answer 5

私は一貫性のために、各テストの終わりにAssert.Whateverを見たい...は、一つせずに、私は本当にそこに一つであることがわからそこになっていないことができますか？

私にとっては、これは私が誤ってがそこにそのコードを配置し、従って私はそれを通じて迅速なスキムミルクで十分な自信を持ってする必要があります。このだっないなかったを知っAssert.IsTrue(true);

を置くのと同じくらい簡単です思惑通り。

[TestMethod] 
    public void ProjectRejectsGappedVersioningByDefault() { 

     var files = new List<ScriptFile>(); 
     files.Add(ScriptProjectTestMocks.GetVersion1to2()); 
     files.Add(ScriptProjectTestMocks.GetVersion3to4()); 

     Assert.Throws<ScriptProject.InvalidProjectFormatException>(() => { 
      var sut = new ScriptProject(files); 
     }); 

    } 

    [TestMethod] 
    public void ProjectAcceptsGappedVersionsExplicitly() { 

     var files = new List<ScriptFile>(); 
     files.Add(ScriptProjectTestMocks.GetVersion1to2()); 
     files.Add(ScriptProjectTestMocks.GetVersion3to4()); 

     var sut = new ScriptProject(files, true); 

     Assert.IsTrue(true); // Assert.Pass() would be nicer... build it in if you like 

    }