いつもstd :: forwardを使うのはなぜですか？

Question

std::moveとstd::forwardの区別はよく知られています。後者は転送されたオブジェクトの値カテゴリを保持するために後者を使用し、前者は移動セマンティクスを有効にするためにrvalue参照にキャストします。ガイドラインは右辺値参照、普遍的な参照のstd::forwardの状態

使用std::moveという存在効果的な近代的なC++、で

。 aがフォワーディング参照単純な右辺値参照ではありません（私たちは値カテゴリを変更したくないとシナリオ）

次のシナリオではまだ

、

template <class T> 
void f(vector<T>&& a) 
{ 
    some_func(std::move(a)); 
} 

、wouldn」それはまったく同じですか？

template <class T> 
void f(vector<T>&& a) 
{ 
    some_func(std::forward<decltype(a)>(a)); 
} 

これは簡単にこのようなマクロにカプセル化することができますので、

#define FWD(arg) std::forward<decltype(arg)>(arg) 

が、それはいつものように、このマクロ定義を使用すると便利ではないでしょうか？

void f(vector<T>&& a) 
{ 
    some_func(FWD(a)); 
} 

これを書くには2通りの方法がありますか？

Answer 1

Eh。議論の余地がある。あなたの特定の例では、それは同等です。しかし、私はそれを習慣にしません。 1つの理由は、転送と移動の意味を区別する必要があるためです。もう1つの理由は、一貫性のあるAPIを使用するためには、FWDに加えてMOVを追加する必要があり、それは実際には悪く見えて何もしません。しかし、もっと重要なのは、あなたのコードが予期せず失敗するということです。私はちょうどFWDを変更した場合、

しかし

#include <iostream> 

using namespace std; 

#define FWD(arg) std::forward<decltype(arg)>(arg) 

struct S { 
    S() { cout << "S()\n"; } 
    S(const S&) { cout << "S(const S&)\n"; } 
    S(S&&) { cout << "S(S&&)\n"; } 
}; 

void some_func(S) {} 

void f(S&& s) 
{ 
    some_func(FWD(s)); 
} 

int main() 
{ 
    f(S{}); 
} 

これは

S（）
Sを出力（S & &）：

は、次のコードを考えてみましょう他の（一見オプションの）ペアのparenth ESEは、次のように：

void f(S&& s) 
{ 
    some_func(FWD((s))); 
} 

は、今、私たちは

S（）
S（定数S &）

を得るそして今、我々は上decltypeを使用しているためです式は左辺値参照として評価されます。