ループの繰り返しごとにベクトルを消去します。最も効率的な方法は何ですか？

Question

std :: vectorについて質問があります。

私は非常にメモリ集約的なアルゴリズムを使って、ベクトルサイズを予測し、ベクトルのために十分なメモリを予約しておくことで、メモリ使用量を減らすことができます。

次のうちどれが良いです：

for (...) { 
    std::vector<Type> my_vector; 
    my_vector.reserve(stuff_count); 
    // Do stuff , and append stuff to my_vector. 
} 

またはこの：

std::vector my_vector; 
for (...) { 
    my_vector.clear(); 
    my_vector.reserve(stuff_count); 
    // Do stuff , and append stuff to my_vector. 
} 

ものを行うためのより良い方法がある場合に最適な私に教えて、またはしてください。

ありがとうございます！

Answer 1

最初の変形では、通常は非常にコストがかかりますが、各反復でベクトルのバッファを再割り当てします。 2番目のバリアントでは、時折のみ再割り当てされます。速度があなたの優先事項であるため、2番目の方法が優れています。

要素の数がどこから分かっているのかは疑問です。たぶん、すべての反復で要素の最大数をすばやく計算し、これをバッファサイズに設定して、再割り当てしないでください。

Answer 2

もう少し速いかもしれませんが、私は最初のクリーナーを見つけます。

Answer 3

コードの相違点は些細なので、両方のアプローチをテストして特定のアプリケーションに最適なものを確認してみましょう。

Answer 4

タイプがどのように構築/破壊される必要があるかによって、私は言うでしょう。それは破壊を必要としないPODがある場合は、ループ内のすべてのデストラクタを呼び出す、）（クリアをスキップして、代わりに静的配列としてそれを使用することができます。

std::vector<Type> my_vector(size); 
for (...) 
{ 
    int index = 0; 
    // Do stuff 
    my_vector[index] = some_value; 
} 

（警告：コード未検証）事前に のベクトルのための十分なメモリを確保

Answer 5

は...何... errは、メモリ使用量

を減らすことで私をたくさん を助けます！それはまったく意味がありません。メモリを予約しても、メモリの使用量を減らすことはできません。それは物事をより速くする一定の再配分の必要性を防ぎますが、限りの使用あなたは利益を得ません。

Answer 6

私はベクトルサイズを予測し、ベクトルのための十分なメモリを事前に予約することで、メモリ使用量を減らすことができます。

占い師ではなくエンジニアのように行動してください。テストを作成し、その差を測定します。

Answer 7

多くの追加を行う必要がある場合は、std :: vectorの代わりにstd :: dequeを使用し、単に "push_back"を使用します。

Answer 8

どのようにですか？

std::vector<DataType> my_vector; 
my_vector.resize(sizeof(yourData)); 
memcpy(reinterpret_cast<char*>(&my_vector), &yourData, sizeof(yourData)); 

Answer 9

2番目のものは、ループを通してすべての使用の最大メモリ、つまりstuff_countの最大サイズを使用します。 std::vector::clear() does not necessarily free memory。つまり、をstd::vector::clear()の前後に呼び出すと、標準に準拠した実装で同じ値が返される可能性があります。

上記のスキームでメモリを割り当てる回数を減らすことをお勧めします。しかし、あなたは確かにいつでもメモリフットプリントを減らすことはありません。全体的な効果は同じになりますから、

std::vector<type>().swap(my_vector); 
my_vector.reserve(stuff_count); 

またはあなたの最初のソリューション：あなたはメモリの予約量を​​縮小したい場合は、ベクトルのスワップイディオムを使用する必要があります。