私は、FHIRに関する人間の読みやすさについて少し混乱しています。 Here、FHIRは、各リソースごとに人間の読みやすさが求められると主張しています。しかし、hereは、ドメインリソースのいずれかのリソースがの場合、人間が読める物語が含まれている可能性があります。また、物語を含まない有効な（FHIR jarバリデーターがそれを検証するという意味で有効な）リソースを持つことが可能であるようです。それで、どちらですか？FHIRと人間の可読性
CDAとFHIRを少し比較しているので、私はこれを求めています。 CDAでは、各セクションに人間の読みやすいテキストが含まれていなければなりません。 FHIRでは、同等のものはcomposition.section.textだと思いますが、テキストでさえも必須ではありません。エントリだけが含まれている可能性があります。これは、物語を含まない別のリソースを参照することができます。
v2比較のアサーションが強すぎます。これはかつて当てはまりましたが、それ以降はルールを柔軟化しました。 （あなたは私たちがそれを修正するための変更要求を提出することができるならば、それははるかに高く評価されるだろう。）
いくつかは、いくつかの遠くの下流のシステムを消費するという可能性はほとんど常にありますので、一般的な要点は、その物語が強く奨励されています将来個々の情報をどのように解析するのか分からず、人間の解釈のためにフォールバックする必要があります。しかし、超低帯域幅交換、データを保持しない意思決定支援エンジンへのデータの受け渡しなどのユースケースがあります。ここでは、物語が意味をなさない場合があります。また、2つのリソース（バイナリとバンドル）は、物語をまったくサポートしていません。
FHIRの文書では、物語がないセクションを持つことは技術的には合法だと思われますが（恐らく有用ではないかもしれませんが） FHIRプロフィールのCDAは、「臨床」文書ではこれをほぼ確実に禁止します。残念ながら、不変量はリソースを横切って到達することができないので（テキストなしのセクションによって参照されるリソースがテキスト付きのリソースを指していることを確認するため）、基本スペックの不変量でこれを簡単に行うことはできません。