Java Generics - パラメータ化はいつ必要ですか？ここで

Question

は簡単な例です：あなたが思っている場合には

class World<S extends Sprites, B extends Bodies> { 

// Both of these have a problem... 

static World world = null; // "World is a raw type. References to generic type 
          // World<BOD,SPRT> should be parameterized" 

static World<S, B> world = null; // "Cannot make a static reference to the non-static type S 
         // "Cannot make a static reference to the non-static type B 

// The following is allowed but looks ugly/fishy to me 
static World<?, ?> world = null; // 

、私は行くシングルトンパターンを取得しようとしています。課題は、このクラスが別のパッケージGAMEで拡張されているため、このパッケージ（MODEL）にそのGAMEに依存することはできません。したがって、コンストラクタはMODELでなければなりません。したがって、コンストラクタにMODELのこのクラスの静的変数にシングルトンオブジェクトを格納させても問題ありません。

static World<?, ?> world = null;は本当にあなたの意見では醜いですか？これにはより良い方法がありますか？ありがとう！

Answer 1

this answerに記載されているように、静的メソッドまたはフィールドのジェネリック型パラメータにはアクセスできません。静的フィールドはクラスのすべてのインスタンスで共有されるため（この場合、クラスはモデル）、Model<Sprites, Bodies>とModel<ClassA, ClassB>はどのように同時に動作しますか？

Answer 2

確かにシングルトンが必要な場合は、その単一インスタンスで参照されている正確なタイプが何であるかを事前に把握しておく必要があります。

例に詳細を追加すると、これはもはや真ではありませんが、私が見る限り、ここにジェネリックは必要ありません。 SpritesとBodiesというフィールドをこれらのクラスのサブクラスにすることができます。これらのフィールドをこれらの型で宣言するだけで、継承によって残りの部分が処理されます。

"ジェネリックス"という名前は、さまざまなコンテキストで何度も何度も再利用されるものに使用されます。ツリー構造を定義するクラスのように、オブジェクトの任意のクラスを保持することができます。ジェネリック医薬品が必要かどうかを判断するのが難しい場合もあります。しかし、シングルトンは正反対です。シングルトンよりも汎用性の低いものはありません.1つのクラス、単一のインスタンスです。

P.S.：Enumがありますが、これは一般的であり、固定数のインスタンスを持っていますが、self-bound generic typesが解決策ですが、ほとんど必要ありません。