メソッドとフリー関数の微妙な違いは何ですか？

Question

私が理解しているように、メソッドは実際には暗黙の余分なパラメータ（thisポインタ）を持つ関数であり、静的メソッドは空き関数とほとんど同じです。

しかし、方法と機能にはいくつかの違いがあるようです。たとえば、関数を引数として渡すときに、参照演算子&をメソッドで使用する必要がありますが、空き関数で使用する必要はありません。

foobar(&MyClass::method); 
goobar(freefunction); 

メソッドとフリー機能の間には、他に微妙な技術的違いがありますか？

Answer 1

：

foobar(&MyClass::method);

... &は、 "参照演算子" ではありませんが、アドレス演算子です。そのオペランドのアドレスをとります。

あなたが実際にはまだ、このような（暗黙の型変換が可能ですが）のようにコード内で自由に関数のアドレスを取る「しなければならない」ん：

goobar(freefunction); 

として表現は、このような原因となる可能な暗黙の型変換があります。 Fooがポインタに壊れてしまいましたが、MSVCに問題がない場合には、GCCにこのようなコードのエラーや警告を受けさせるのが非常に難しかったです。

1. 非staticメンバ関数は、クラスのインスタンスで動作し、かつ点thisポインタがある：これとは別に

   、フリー機能や非静的メンバ関数の間の2つの主な違いがありますクラスそのものに

2. フリー・ポインタ関数を使用して作成および呼び出しする構文は、メンバ関数へのポインタの構文とは異なります。
フリー機能の場合

、構文は自明である（っぽい）：

void foo(); // Function declaration 
void(*f)(); // Declaration of pointer-to-function-returning-void-and-taking-no-parameters 

しかし、メンバ関数へのポインタの場合、構文はかなりトリッキーです：

struct Bar 
{ 
    void DoIt() 
    { 
    } 
    void DoThat(int n) 
    { 
    n; 
    } 
}; 


void(Bar::*thatfn)(int); // declares a pointer-to-member-function taking int returning nothing 
thatfn = &Bar::DoThat;  // initializes pointer to point to DoThat(int) 
(bar.*thatfn)(42);   // call the function 

Answer 2

私はそれが原因であると思うと言う（§5.3.1/ 3）、

部材へのポインタのみ明示&を用いた場合に形成され、そのオペランドが修飾-IDではありませんかっこで囲まれています。

し、それは、このように説明することに進む。

[注：つまり、修飾-idが括弧で囲まれている式&（修飾-ID）は、ないし"member to pointer"型の式を形成します。非スタティックメンバ関数の修飾IDから、メンバ関数へのポインタへの暗黙的な変換がないため、qualified-idもありません。型を "関数へのポインタ"（4.3）にタイプします。 & unqualified-idも、unqualified-idのクラスのスコープ内であってもメンバーへのポインターではありません。 ]

---

私はちょうど2つの興味深いトピックはヨハネスの答えは特に@、これを議論しました素敵ここで読む：

• Error with address of parenthesized member function

と同様に、この1：

• Strange C++ rule for member function pointers?

また、このトピックは、重複しているように見えるので、このトピックを投票してください。で