エンタープライズレベルのSSDを備えた既存のストレージサブシステムをアップグレードしたいと考えています。しかし、私はエンクロージャのキャッシュをWriteBackまたはWriteThroughに設定する必要があるかどうかについての証拠はほとんど見つかりませんでした。SSD使用時のストレージサブシステムのキャッシュ設定
シーク時間がないので、キューイングされたI/O要求がSSD上で問題にならないサブシステムもあります。
WriteBack設定では、実際にデータをディスクに書き込む前に、コントローラーが即時のI/O完了メッセージをホストに返すことができると確信しています。しかし、SSD上ではこの遅延は重要ですか？
私は筆記体に向かって傾いていて、バッテリーバックアップユニットを捨てていますが、私はこれに関するサブシステムSSDの経験を聞くことに興味があります。私は2つの主な理由のために、過去にライトバックを使用していた
：
1）は、より高速なホストの視点から書いています。
2）ディスク書き込みの順序を変更します。
高速書き込みにより、ホストはエンクロージャRAMに書き込んだり、続けて（バッテリバックアップを使用して）続行することができます。順序を変更することで、ホストから受け取った順序とは異なる順序でこれらの書き込みが行われます。読取り/書込みヘッドが書込み位置のすぐ近くにあるとき、余暇にデータを書込むことができる。私はそれを具体的には読んでいませんが、ファームウェアを作成するチームの理解とスキルに基づいて、パケットを並べ替えたり書き込みを延期したりするエンクロージャがあると推測します。
SSDドライブと15k SASドライブを比較しましょう。たとえばIntel 320を使用すると、読み取り時に最大38,000のランダムIOPS（書き込みの場合は14000）が表示され、読み取り中は15kディスクに到達することができます。これにより、各SSDドライブは約190台のハードドライブと同じスピードになります。
SSDはスピニングディスクのような書き込みを並べ替えることでスピードアップしないため、SSDのスループットが高いため、WriteBackの有用性はほとんどなくなっているようです。したがって、このロジックと私が見つけた研究から、SSD SCSIエンクロージャ用にWriteThroughを使用することをお勧めしますが、リードキャッシングを発生させる（議論の余地があります）ようにします。また、先読みキャッシュ方式を無効にします。既に300MB /秒を動かせるものをあらかじめ読んでおくのは意味がないようです。
RAIDエンクロージャでSSDドライブを使用すると、ボトルネックはディスクIOPSからRAIDエンクロージャーリンク（iSCSI /ファイバ）に移行します。