UPPER_BOUNDとLOWER_BOUND一貫性のない値要件

Question

は、私が（本当に、よく、型変換）のstd :: LOWER_BOUND（）とstd :: UPPER_BOUND（）構文での矛盾のように見えるものを見て、誰でもしてください解明できれば不思議でしたか？コメントごとに、1行目との明白な類似性にもかかわらず2行目はコンパイルされません。あなたは、3行目に示された形を使用する必要があります（少なくとも、GCC 4.7.3/Ubuntuの上で64ビットを - それは私がと遊ぶために持っているすべてです）

#include <set> 
#include <algorithm> 

using namespace std; 

class MyInt { 
    private: 
    int val; 
    public: 
    MyInt(int _val): val(_val) {} 
    bool operator<(const MyInt& other) const {return val < other.val;} 
}; 

int main() { 
    set<MyInt> s; 
    s.insert(1); // demonstrate implicit conversion works 
    s.insert(MyInt(2)); 
    s.insert(3); // one last one for the road 
    set<MyInt>::iterator itL = lower_bound(s.begin(), s.end(), 2); //LINE 1 
    // the line below will NOT compile 
    set<MyInt>::iterator itU = upper_bound(s.begin(), s.end(), 2); //LINE 2 
    // the line below WILL compile 
    set<MyInt>::iterator itU2 = upper_bound(s.begin(), s.end(), MyInt(2)); // LINE 3 
    return 0; 
} 

Answer 1

私はそれはバグだとは思いません。あなたは(possible) implementation of std::upper_boundを見れば、比較は

if (!(value < *it)) { ... } // upper_bound, implicit conversion `MyInt`->`int` doesn't work 

のように行われ、operator<は（クラス型ではなく、ないintの、）MyIntのメンバ関数であるので、コードがあるため、コンパイルされません。 MyIntからintへの変換はありません。一方、std::lower_boundに、*it比較のLHSに表示され、MyInt::operator<に渡されたときに（タイプintの）valueを暗黙MyIntに変換することができます。

if (*it < value) { ... } // lower_bound, implicit conversion `int`->`MyInt` works 

これは、あなたがこの非対称性を持っていないので、非会員としての比較演算子を実装する方が良いでしょう理由です。 項目24：型変換はすべてのパラメータに適用する際に非メンバ関数を宣言しますこれは、スコット・マイヤーズEffective C++ブックに記載されています。

クイックと汚い修正：intへの暗黙的な変換MyIntためMyInt::operator int(){return val;}を定義します。 （EDIT：が実際に動作しない、曖昧）。暗黙の変換の必要性を取り除くことが効果的です。

set<MyInt>::iterator itU = upper_bound(s.begin(), s.end(), MyInt(2)); 

ここでG ++ 4.8.4と