ハスケルを使った関数型プログラミングが初めてで、繰り返しとリストの理解の間にパフォーマンスに違いがあるのだろうかと思っていました。現在、私はに収まる2の最も高いパワーを得るためにlast (takeWhile (< n) (iterate (2*) 1))を使用しています。私はこれを可能な限り最適化したいと思います。より良い方法がありますか？ lastがなければ、nより低い2の累乗のリストを返します。 lastでは、最大値を返します。イテレータのリスト理解のパフォーマンス
例：nに117を入力すると、出力は64になり、リストは[1, 2, 4, 8, 16, 32, 64]になります。
最適化すれば、間違った方向に進むでしょう。一般に、アルゴリズムを最適化する方が常に良い方法です。 （警告、未テスト）
このための基本的なアルゴリズムは、2 ^（床（LOG2（N）））
理由ではありません。
myFunc :: Int -> [Int]
myFunc n = map (2^) list
where list = [1..x]
x = floor $ logBase 2 (fromIntegral n)
またはあなただけの2の最高出力をしたい場合数
myFunc2 :: Int -> Int
myFunc2 n = 2^(floor $ logBase 2 (fromIntegral n))
にくらい単純な答えは、直接再帰を使用することです。 Prelude.untilイディオムは、あなたの最終結果に一定の空間末尾再帰の反復を生み出す
foo 1 = 1
foo x = 2 * foo (div x 2)
多分簡単かもしれませんが、大きなxでは明らかに速くはありません。 – OllieB
これは基本的に 'iterate'と' map'に基づくアプローチと同じアルゴリズムです。私は同時に、2のすべての小さな力の明示的なリストを作成していません。 1000桁の数字の場合、ほぼ即座に戻ります。 （与えられた、ハードコードされた1000桁の数字でテストしたので、 'ghc -O2'は答えを得るためにループを完全に展開したように見えます...） – chepner
合意。私が与える例では、myFunc2は線形時間ではなく定数でこれを行います（logbase 2が一定時間であると仮定します） – OllieB
largestPowerOfTwoIn n = until ((>n).(*2)) (*2) 1
。
注意してください：リストの理解は魔法ではありません。 '[f x | x < - xs、px] 'は' map'、 'concatMap'、' filter'のように理解されます（この場合は基本的に 'map f（filter p xs）'です）。さらに、 '[a .. b]'は 'enumFromTo a b '（' enumFromTo'は 'Enum'型クラスの一部です）と言ってもいいです。 –
@Rhymoidありがとう、それは本当にいい簡潔な説明です。 –
@Rhymoid実際には、リスト内包は、最適化が有効になっているときに 'foldr'と' build'フォームに変換され、そうでなければあらかじめ最適化された再帰フォームに変換されます。 'map'、' concatMap'、 'filter'は生成されません。 – dfeuer