ユニコードエスケープコードをより効率的に作成する

Question

私は、Qualthonオンライン調査のためにpythonを使ってqsfファイルを自動的に生成しています。 qsfファイルでは、 'слово' = '\ u0441 \ u043b \ u043e \ u0432 \ u043e'という規約を使用してユニコード文字をエスケープする必要があります。現在、私は次の式でこれを実現しています：

'слово'.encode('ascii','backslashreplace').decode('ascii') 

出力は私が必要とする正確に何であるが、これは2段階のプロセスであるため、同じ結果を得るために、より効率的な方法がある場合、私は疑問に思いました。

Answer 1

あなたが「WB」としてあなたの出力ファイルを開くと、それはバイトストリームではなく、Unicodeの引数を受け付けます。

s = 'слово' 
with open('data.txt','wb') as f: 
    f.write(s.encode('unicode_escape')) 
    f.write(b'\n') # add a line feed 

これは、あなたがやりたいようだ：

$ cat data.txt 
\u0441\u043b\u043e\u0432\u043e 

、それUnicodeをテキストストリームに書き込むときに起こるデコードと変換の両方を回避します。

---

@ J.F.Sebastianの提案に従って、encode（ 'unicode_escape'）を使用するように更新されました。 timeitが、それはかなり速くエンコード（ 'ASCII'、 'backslashreplace' バック）よりであることを報告し

%：

In [18]: f = open('data.txt', 'wb') 

In [19]: %timeit f.write(s.encode('unicode_escape')) 
The slowest run took 224.43 times longer than the fastest. This could mean that an intermediate result is being cached. 
100000 loops, best of 3: 1.55 µs per loop 

In [20]: %timeit f.write(s.encode('ascii','backslashreplace')) 
The slowest run took 9.13 times longer than the fastest. This could mean that an intermediate result is being cached. 
100000 loops, best of 3: 2.37 µs per loop 

In [21]: f.close() 

不思議なことに、エンコードのためにはtimeitからラグ（ 'unicode_escape'）たくさん長いですループごとの時間がより速いにもかかわらず、encode（ 'ascii'、 'backslashreplace'）よりも速いので、あなたの環境で両方をテストしてください。

Answer 2

私はそれがあなたのアプリケーションでパフォーマンスのボトルネックだとは思っていませんが、s.encode('unicode_escape')はs.encode('ascii', 'backslashreplace')より速くなる可能性があります。手動.encode()を呼び出さないようにするに

、あなたがopen()にエンコーディングを渡すことができます。

with open(filename, 'w', encoding='unicode_escape') as file: 
    print(s, file=file) 

注：それは例えば、あまりにも非印字可能なASCII文字を変換し、改行がなど\n、\tとしてタブ、と書かれています