ファイルをSQLに保存するvs WebサーバーのHDDに保存する

Question

このサイトはasp.netにあり、重要なファイルをサーバーにアップロードして保存することができます。ユーザーの要求に応じて（ユーザーがログインしてファイルを表示すると、彼のファイルの1つのクリック）はクライアントコンピュータにダウンロードすることができる。
また、保存できるファイルのサイズは25Mbより少なくなります（少なくとも今のところ！）。ファイルは、.txt、.rtf、.pdf、.doc、.docx 、.jpg、.pngなど。
質問には、最高のパフォーマンスを考慮してファイルを保存する必要があります。SQL Serverにファイルを格納する必要があります（SQL Server 2008を使用して、Visual Studio 2008 sp1）。 （おそらくBLOBフォーマットで？）、またはそれらをサーバーのHDDに格納する必要があります。
また、たとえ10人のユーザーが20Mbのファイルをアップロードしたとしても、最大サイズを考慮すると、これは200Mbの記憶域を占有します！誰かが知ることができれば、これらのファイルがデータベースに格納されていれば、データベースのサイズがどれだけ増えるのでしょうか？
ファイルシステムのストレージに比べて、データベースの容量がどれくらい増えるのか、つまりパフォーマンスはどれくらい向上するのでしょうか？

Answer 1

このマイクロソフトの論文を参照してください：To Blob or not

私見を - 利点と欠点の多くは両方の方法である - DB内のファイルを保存するために、それらを格納するFS

しかしでSQL Server 2008のためにそこに別のオプションです - FileSYstemにファイルをDBの一部として保存するにはFILESTREAM overview

Answer 2

私はいつもこのようなファイルデータにディスクストレージを使用します。データベースは、最終的にはコストと抽象化の追加レイヤーだけでディスクにファイルデータを格納しています。抽象化はスケーリングとパフォーマンスの障壁を必然的に追加します。たとえば、ローカルHDDのファイルからCDNのファイルへの移行がデータベースより簡単で、必要なときにデータベースのサイズを拡張することなく、より多くのディスクスペースを簡単に追加できます。

私は過去に説明したものと似たシステムを構築しました。経験から、ストアファイルの抽象化を考えて、スワップアウトや更新ができるようになりました。

Answer 3

Oleg氏が提供しているMSDNのドキュメントやdbを使用した小規模なファイル（〜0.25MB以下）で使用可能なベンチマークや意見によれば、かなり高速になる可能性があります。ほとんどの場合、私はHDDにファイルを格納する方がより適切で柔軟性があり、自然であると言います。

ただし、分析のみをパフォーマンスに限定するべきではありません。

• セキュリティ
• バックアップ
• スケーラビリティ

追加のデータソースを使用した場合、通常は特別な注意が必要です（例：複製。）：のようなアカウント異なる側面に取ります。