このコンテナ実装は完全に賢明ですか？

Question

は、次のような単純なコンテナ、他の方法を記述したり、それがあるとして、それは完全に賢明です：

template <typename T, bool small_> 
struct TransType 
{ 
    typedef const T& param_type; 
}; 

template <typename T> 
struct TransType<T, true> 
{ 
    typedef const T param_type; 
}; 

template <class T> 
class Container:public TransType<T,sizeof(T)<=sizeof(void*)> { 
public: 
    param_type getVal(){ 
    return obj; 
    } 
    void setVal(param_type input){ 
    containment=input; 
    } 
private: 
    T containment; 
}; 

Answer 1

Boost.CallTraitsを参照してください。すなわち、boost::call_traits<T>::param_type。

タイプが小さいかどうかをクライアントが指定する必要はありません。これはメタ機能のジョブです。実際に何かを継承する必要はありません。

実際にあなたのコードは現在です。です。 param_typeは従属型ではないため、ルックアップは基本クラスを考慮せずに行われます。見つからないでしょう。明示的にそれを基底クラスで修飾するか、usingディレクティブを追加するか、それを再typedefする必要があります。今の状態は自動的に行われ、そして何の基底クラスの手間がありません

namespace detail 
{ 
    template <typename T, bool small_> 
    struct TransType 
    { 
     typedef const T& param_type; 
    }; 

    template <typename T> 
    struct TransType<T, true> 
    { 
     typedef const T param_type; 
    }; 
} 

template <typename T> 
struct TransType<T> 
{ 
    typedef detail::TransType<T, sizeof(T)<=sizeof(void*)> param_type; 
}; 

：によって

template <typename T> 
struct Container 
{ 
    //typedef typename boost::call_traits<T>::param_type param_type; 
    typedef typename TransType<T>::param_type param_type; 

    // ... 
}; 

：

あなただけで終わるしたいです。

Answer 2

私はメタ関数を継承しません。

Answer 3

明示的なデストラクタを必要とするというGManのコメントとは別に、追加された複雑さが大きなパフォーマンスを引き出すのでしょうか？標準ライブラリは、コピーがボトルネックにならないように、コンテナに適切なタイプを格納するのはユーザの責任であると考えていました。