この法的/安全なC++ですか？ （同じサイズの継承クラスにダウンキャスト）

Question

申し訳ありませんが、タイトルが不明ですが、私はすぐに言葉で苦労しています。私はちょうどそれに飛び込むます：

class A 
{ 
public: 

protected: 
    int doSomething(); 
}; 

class B : public A 
{ 
public: 
    int doSomething() { return A::doSomething(); } 
}; 

... 

A *a = new A; 
B *b = static_cast<B*>(a); 

cout << b->doSomething(); 

は特に、BはAを継承し、任意のデータメンバや仮想関数を追加しないと、任意の仮想関数をオーバーライドしません。つまり、BのインスタンスはAのインスタンスと同じになるはずです。

基本的には安全ですか？私はそれが合法ではないと確信していますが、移植可能ですか？このようなことに頼ることの潜在的な影響はありますか？

明らかにこれは悪い習慣ですが、私はそれを見ているように見えます。それは代替物よりもよいかもしれません。しかし、もしあなたがそれが悪いかもしれない非明白な理由がある、私は間違いなく興味がある。

Answer 1

明らかに悪いことは起こりませんが、なぜこのようなことを強制されるのでしょうか？

あなただけのラッパーをしたい場合は、作るBのメンバー、およびBは、このコードは悪くないですA.

Answer 2

へのコールを転送できるようにするには非常にクリーンなデザインですが、それはあなたを買うdosn't何でもあなたは同じことをすることができますが、このようなことをすることによって柔軟に構成を提供します。

class A 
{ 
public: 

protected: 
    int doSomething(); 
}; 

template <class T> 
class B : public T 
{ 
... 
} 

クライアントコードでは、機能セットを提供するオブジェクトを作成できます。ヴォルディックテンプレートを含むことで、コンシューマの観点からオブジェクトを構築することができます。

B<A> Ob; 

また、CRTPパターンを見てください。

Answer 3

私はそれが合法ではないと確信していますが、移植性がありますか？

携帯できる唯一の方法は合法です。 「ポータブル」とは、同様の小さなシステム間での移植を意味します。