これらの基準だけに基づいて並べるのは難しいですが、ここではいくつかの一般的な違いがあります。
RSAは、EclipseモデリングフレームワークとUML2レイヤーに基づいています。つまり、Eclipseエコシステムに参加し、ほとんどのプラットフォームでこのツールを実行し、EMFとEclipseプラグインを使用してRSAを強化することができます。 Eclipseの欠点はGUIであり、SWTをベースにしていて不安定で低速だと感じています。
EAはWindowsネイティブで、Wine/CrossOver経由でLinuxでサポートされています。プラグインのアーキテクチャは独自仕様なので、プラグインはEA専用に開発されています。 GUIは、どんなWindowsプログラムのようにも、素早く滑らかに感じます。
EMF/UML2は、EAのデータベースベースのデータモデルより高いレベルのUML準拠を提供します。 RSAは細心の注意を払って細部にこだわり、EAはゆるやかに感じることができます。
RSAはSysMLをサポートしていません。 EAはそうです。
EAはSoaMLをサポートしています。私はRSAとは思っていませんが、私は確信していません。
コードのフォワード/リバースエンジニアリング：RSAがこのような機能を提供するかどうか、または単に適切なEclipseプラグインを使用するかどうかはわかりません。 EAは、12個のソース言語の順方向および逆方向のエンジニアリングをサポートしています。また、Javaおよび.NETのバイナリをリバースエンジニアリングしたり、ネイティブバイナリから実行パスを記録することもできます。
RSAとEAの両方が、モデル間変換をサポートしています。ほとんどの場合、あなたが行っている特定の変換はサポートされず、あなた自身で構築する必要があります。 両方のツールをEclipseプラグイン・アーキテクチャーとJavaを介してRSAで拡張することができます。独自のモデルベースのメカニズム（「MDG Technologies」）と.NETを使用してEAで実現しました。
方法論に関して、私はEAがSOMF（TOGAFとUPDM）をサポートしていることを知っていますが、それは強制と同じではありません。 RSAがフレームワークまたは方法論をサポートしているかどうかわかりません。
ハードウェアは、UMLにとってコアではないので、ほとんどのモデリングツールでは扱いにくいです。あなたはノードとデバイスをモデル化することができます。それはかなりです。
残念ながら、私はあなたの特定のニーズに合ったツールを見つけることはできません。代わりに、適応を行い、内部プロセスを変更する準備をしてください。
私は、モデル化力、機能性、使いやすさについて、EAと一緒に行くと述べました。より高度なUML準拠を確保したい場合や、すでにEclipseベースのツールを使用している場合は、RSAを参照してください。
資格証明/開示：私はRSAのIBM認定のソリューション設計者であり、おそらくスウェーデンのEAの専門家です。 私が働く会社は、RSAモデリングの生産性と品質を向上させることを目的としたRSAベースの製品を販売しています。
あなたはRSAに反対して、次にliそれはあなたが考えると思われるツールです。これは間違いですか？ –
Rational System ArchitectとRational Software Architectは異なるツールです。 Rational Software ArchitectはMOFベースです。 –