ローカル機能にマイクロ最適化機能がないのですか？

Question

内部関数をこの外部関数の外に移動すると、関数が呼び出されるたびに作成されないようになりますか？

この特定のケースでは、doMoreStuff機能はdoStuffの内部でのみ使用されます。私はこれらのようなローカル機能を持​​つことについて心配する必要がありますか？

function doStuff() { 
    var doMoreStuff = function(val) { 
     // do some stuff 
    } 

    // do something 
    for (var i = 0; i < list.length; i++) { 
     doMoreStuff(list[i]); 
     for (var j = 0; j < list[i].children.length; j++) { 
       doMoreStuff(list[i].children[j]); 
     } 
    } 
    // do some other stuff 

} 

actaulの例では、と言うことになります。

function sendDataToServer(data) { 
    var callback = function(incoming) { 
     // handle incoming 
    } 

    ajaxCall("url", data, callback); 

} 

Answer 1

これはカテゴリ "ミクロの最適化" に該当するかどうかわかりません。私はいいえと言うだろう。

しかし、それはどのくらいの頻度でdoStuffと呼ばれますか。それを頻繁に呼び出すと、関数を何度も何度も作成するだけでは不必要で、間違いなくオーバーヘッドが追加されます。

あなたはグローバルスコープで「ヘルパー機能」を持っているが、それを再作成したくない場合は、あなたがそうのようにそれをラップすることができます。返される関数は閉鎖されたよう

var doStuff = (function() { 
    var doMoreStuff = function(val) { 
     // do some stuff 
    } 
    return function() { 
     // do something 
     for (var i = 0; i < list.length; i++) { 
      doMoreStuff(list[i]); 
     } 
     // do some other stuff 
    } 
}()); 

は、それがdoMoreStuffにアクセスできます。外側の関数はすぐに実行されます（(function(){...}())）。

それとも、関数への参照を保持するオブジェクトを作成します。カプセル化、オブジェクトの作成パターンと他の概念について

var stuff = { 
    doMoreStuff: function() {...}, 
    doStuff: function() {...} 
}; 

---

詳しい情報は、本JavaScript Patternsで見つけることができます。

Answer 2

それは完全に関数が呼び出される頻度によって異なります。それが毎秒10回呼び出されるOnUpdate関数であれば、それは適切な最適化です。ページあたり3回呼び出された場合、それは微細最適化です。

ネストされた便利な関数定義は必要ありませんが、関数の余分な引数で置き換えることはできます。ネストされた関数と

例：代わりに引数を指定して、今

function somefunc() { 
    var localvar = 5 

    var otherfunc = function() { 
     alert(localvar); 
    } 

    otherfunc(); 
} 

同じこと、：

function otherfunc(localvar) { 
    alert(localvar); 
} 

function somefunc() { 
    var localvar = 5 

    otherfunc(localvar); 
} 

Answer 3

これは絶対にマイクロ最適化です。まず最初に関数を持つ理由は、コードをよりきれいにし、メンテナンスしやすく、読みやすくするためです。関数は、コードのセクションにセマンティック境界を追加します。各機能は1つのことだけを行うべきであり、それはきれいに行うべきです。したがって、同時に複数の機能を実行する関数を見つけたら、複数のルーチンにリファクタリングする候補があります。

あなたはそれが（それはまだ働いていない場合、それは、最適化するのは時期尚早だ。期間）遅すぎるの作業何かを持っている場合にのみ最適化します。覚えておいてください。

：プログラムがまだ終了していないことを考慮すると、時期尚早の最適化でもあります。なぜそれは悪いですか？さて、最初は長期的には重要でないかもしれないことに取り組んでいます。次に、最適化が現実的な意味で何かを改善したかどうかを確認するためのベースラインはありません。第3に、メンテナンス性と可読性を低下させて実行する前に実行するため、きれいで簡潔なコードを実行した場合よりも実行するのが難しくなります。第4に、あなたがそれを完了し、あなたのすべての必要性を理解するまで（おそらく、正確な詳細によるが、可能性の範囲外ではない、ロングショット）、プログラムのどこかにdoMoreStuffが必要かどうかは分かりません。迅速な「ベンチマーク」は、平均的なPC上で実行

Answer 4

Donnaldクヌースは時期尚早の最適化は諸悪のルートであると述べている理由があります

は...（私は、多くの変数不明-がためにそこにいることを知っていますそれほど明白にコメントをいけないが、それは）いかなる場合においても興味深いです：

count = 0; 
t1 = +new Date(); 
while(count < 1000000) { 
    p = function(){}; 
    ++count; 
} 
t2 = +new Date(); 
console.log(t2-t1); // milliseconds 

それはないが、それは、約100ミリ秒でダウンタイムを実行しているもたらします（たとえば、条件に増分を移動することで最適化できますの相違にが影響する3回を実行している機能の作成とないトゥイーン、それは本当に関係ありませんので）

を与えた：

462 
458 
464 

：

913 
878 
890 

を次に3つのランは与えた、機能の作成行をコメントアウト純粋に1000,000の空の関数の作成には、約0.5秒を追加します。オリジナルのコードがハンドヘルドデバイスで1秒間に10回実行されていると仮定しても（デバイスの全体的なパフォーマンスはこのノートパソコンの100分の1ですが、これは誇張されています - おそらく1/10に近いですが、これは、このコンピュータの1000回の機能作成/秒に相当し、1/2000秒で発生します。だから毎秒ハンドヘルドデバイスは処理の1/2000秒のオーバーヘッドを追加しています...毎秒半分のミリ秒はそれほど多くありません。

この基本テストから、私はPC上ではこれは間違いなくマイクロ最適化であると結論づけました。弱いデバイス用に開発しているのであれば、ほぼ確実です。

Answer 5

元の質問は2011年に尋ねられました。それ以来、Node.jsの台頭を考えると、問題を再検討する価値はあると思いました。サーバー環境では、ここ数ミリ秒で大したことがあります。それは負荷の下で応答する残りの間の違いかもしれません。

内部的な機能は概念的には優れていますが、JavaScriptエンジンのコードオプティマイザに問題が生じる可能性があります。次の例では、これを説明する：

function a1(n) { 
    return n + 2; 
} 

function a2(n) { 
    return 2 - n; 
} 

function a() { 
    var k = 5; 
    for (var i = 0; i < 100000000; i++) { 
     k = a1(k) + a2(k); 
    } 
    return k; 
} 

function b() { 
    function b1(n) { 
     return n + 2; 
    } 

    function b2(n) { 
     return 2 - n; 
    } 

    var k = 5; 
    for (var i = 0; i < 100000000; i++) { 
     k = b1(k) + b2(k); 
    } 
    return k; 
} 

function measure(label, fn) { 
    var s = new Date(); 
    var r = fn(); 
    var e = new Date(); 
    console.log(label, e - s); 
} 

for (var i = 0; i < 4; i++) { 
    measure('A', a); 
    measure('B', b); 
} 

コードを実行するためのコマンド：

node --trace_deopt test.js 

出力：あなたが見ることができるように

[deoptimize global object @ 0x2431b35106e9] 
A 128 
B 130 
A 132 
[deoptimizing (DEOPT eager): begin 0x3ee3d709a821 b (opt #5) @4, FP to SP delta: 72] 
    translating b => node=36, height=32 
    0x7fffb88a9960: [top + 64] <- 0x2431b3504121 ; rdi 0x2431b3504121 <undefined> 
    0x7fffb88a9958: [top + 56] <- 0x17210dea8376 ; caller's pc 
    0x7fffb88a9950: [top + 48] <- 0x7fffb88a9998 ; caller's fp 
    0x7fffb88a9948: [top + 40] <- 0x3ee3d709a709; context 
    0x7fffb88a9940: [top + 32] <- 0x3ee3d709a821; function 
    0x7fffb88a9938: [top + 24] <- 0x3ee3d70efa71 ; rcx 0x3ee3d70efa71 <JS Function b1 (SharedFunctionInfo 0x361602434ae1)> 
    0x7fffb88a9930: [top + 16] <- 0x3ee3d70efab9 ; rdx 0x3ee3d70efab9 <JS Function b2 (SharedFunctionInfo 0x361602434b71)> 
    0x7fffb88a9928: [top + 8] <- 5 ; rbx (smi) 
    0x7fffb88a9920: [top + 0] <- 0 ; rax (smi) 
[deoptimizing (eager): end 0x3ee3d709a821 b @4 => node=36, pc=0x17210dec9129, state=NO_REGISTERS, alignment=no padding, took 0.203 ms] 
[removing optimized code for: b] 
B 1000 
A 125 
B 1032 
A 132 
B 1033 

は、関数AとBが同じで走りました最初に速度。何らかの理由で最適化解除イベントが発生しました。それ以降、Bはほぼ一桁遅くなります。

パフォーマンスが重要なコードを書く場合は、内部機能を避けることが最善です。