Dogクラスが複数のスレッドで共有される1つのインスタンスを持つ場合があります。私はすべてのロギング用SLF4Jを使用する予定：私のloggerインスタンスのスレッドセーフSLF4Jはスレッドセーフですか？
public class Dog {
private Logger logger = LoggerFactory.getLogger(Dog.class);
// ...etc.
}
ですか？なぜ/なぜですか？
：LoggerFactory.getLogger(Class<?>)「キャッシュ」クラスに基づいてLoggerインスタンスを。したがって、LoggerFactory.getLogger(Dog.class)を2回呼び出すと、メモリ内の同じオブジェクトへの参照が2つ取得されます。これは、2つ以上のスレッドがDogをインスタンス化すると、同じ（共有）Dog Loggerインスタンスを取得することを意味します。
したがって、SLF4J APIはではなく、スレッドセーフです。あなたが選んだ拘束にはすべてがあります。一般的なバインディング（log4j、JUL、およびlogback）はスレッドセーフなので、複数のスレッドが同じDog Loggerにアクセスしても、log4j/JUL/logbackロガーバインディングはスレッドセーフであるため、問題はありません。
ケース：あなたはあなた自身のバインディングSLF4Jを作っている場合は、別の方法（ThreadLocalを提供する、など）にすべてのLogger IMPL方法、またはアドレススレッドの安全性を確認します。
確かに、誰もはと仮定して、Loggerはスレッドセーフであると想定しています。しかし、ファサードの背後にある実装クラスのコード/ javadocsを見ると、が絶対にである必要があります。特定の実装について
：
（明らかに、これらは、それぞれのコードであることを声明していますをスレッドセーフに設計しました。常にバグがあります。たとえば、現在the Log4j 2 trackerで開いスレッドの安全性のバグのカップルが、それはこれらのバグのように見えるしていませんが、直接あなたのコード例に影響を与える）結論として
ありがとう@Stepen C（+1） - あなたはそれがスレッドセーフであるかどうかを判断する*バインディング*に依存していると言っていますか？ SLF4J API自体はどうですか？ –
いいえできません。まず、スレッドの安全性は、SLF4Jの一部ではないロガーコードの実装された動作に最終的に依存します！ （あなたはSLF4Jがファサードであることを理解していますか？） –
Yep - SLF4Jはファサードであると私は理解しています。多分私はここで間違った質問をしています。私のコード例では、 'Dog'インスタンスが2つ以上のスレッドにまたがっている場合、実行時に使用するSLF4Jバインディングに関係なく、気まぐれな' logger'の動作について心配する必要がありますか、バインディングに関係なく）スレッド間で共有状態を共有することはありませんか？ –
私はこの答えの推論に欠陥があることを恐れています。異なるスレッドで同じ 'Logger'への2つの参照を取得できるという事実は、SLF4Jをスレッドセーフではありません。私たちが言うことができるのは、SLF4J *のスレッドセーフティはファサードの背後にある実装のスレッドセーフティに依存するということです。 –
a）推論が間違っている（結論が正しいにもかかわらず）正しい答えとしてOPがこれをマークしているのは残念ですが、b）スティーブンCは一日早く正しい正しい言葉の答えを返しました。 – davidbak