C++に 'ブロックを使用する'構文を追加すると、どのような問題が発生しますか？このような宣言と

Question

ヘッダファイル：

void FooBar(System::Network::Win32::Sockets::Handle handle, System::Network::Win32::Sockets::Error& error /*, more fully-qualified param declarations... */);

は、特定のフレームワークでは一般的です。 この問題を緩和できる宣言を使用すると、ヘッダーファイル であるヘッダーファイルの名前ルックアップ規則に影響するため、ヘッダーファイル で使用することは一般的にコーシャーとはみなされません。プライベート宣言されているクラス内のtypedefは、クラスのネームスペースとそれから派生したクラスのネームスペースである を混乱させます。特別な方法で処理されているJavaやPythonの個々のファイルで

using { 
    // A 'using' block is a sort of way to fence names in. The only names 
    // that escape the confines of a using block are names that are not 
    // aliases for other things, not even for things that don't have names 
    // of their own. These are things like the declarations for new 
    // classes, enums, structs, global functions or global variables. 
    // New, non-alias names will be treated as if they were declared in 
    // the scope in which the 'using' block appeared. 

    using namespace ::std; 
    using ::mynamespace::mytype_t; 
    namespace mn = ::mynamespace; 
    using ::mynamespace::myfunc; 

    class AClass { 
    public: 
     AClass(const string &st, mytype_t me) : st_(st), me_(me) { 
     myfunc(&me_); 
     } 

    private: 
     const string st_; // string will refer to ::std::string 
     mn::mytype_t me_; 
    }; 
// The effects of all typedefs, using declarations, and namespace 
// aliases that were introduced at the level of this block go away 
// here. typedefs and using declarations inside of nested classes 
// or namespace declarations do not go away. 
} // end using. 

// Legal because AClass is treated as having been declared in this 
// scope. 
AClass a("Fred", ::mynamespace::mytype_t(5)); 

// Not legal, alias mn no longer exists. 
AClass b("Fred", mn::mytype_t); 

// Not legal, the unqualified name myfunc no longer exists. 
AClass c("Fred", myfunc(::mynamespace::mytype_t(5)); 

：ここ

は、提案されたソリューションです。他の名前空間の名前をファイルに挿入するインポート宣言を持つことができます。これらの名前は（まあまさにPythonではなく、ここで説明するにはあまりにも複雑ですが）そのファイル内でしか見えません。

私はC++にも同様の構造が必要だと思います。プリプロセッサ、#includeディレクティブ、および翻訳単位のC++コンセプトの存在により、インポートされた名前の暗黙のスコープが問題になります。だから私は、そのような一時的なエイリアスを明示的にスコープするためのいくつかのメカニズムが必要だと思います。

このアイデアでは、どのような問題が予想されますか？問題がない場合、または問題が非常に小さく修正可能な場合は、標準委員会の提案としてどのように提出するつもりですか？

Answer 1

ISO/IEC JTC1/SC22/WG21（別名C++）標準委員会は、C++0x規格の終了に近づいています。あなたは本質的にC + + 0x標準にこの提案を得るチャンスはありません。

任意の提案について、その特権のために競合する他の50個の提案ではなく、標準に追加する理由を説明してください。 （EのStroustrupの説明を参照してください。

また、実用的で実用的なインプリメンテーションを持つことで、実践的な体験を得ることができます。それは抽象的で実装されていないままですが、exportの失敗を繰り返す危険性があり、委員会はその反復を避けようとします。これの利点の1つは、あなたの機能を使用することに関心のある人々の選挙区を構築するのに役立つということです。あなたがそのような支持者を築くことができないなら、あなたの提案は標準に含める価値がないかもしれません。

あなたがここに書いたことは興味深いスタートかもしれませんが、標準的な提案になるのに必要なものの近くにはまだありません。オープンスタンダードのWebサイトの文書を見てください。これを前進させるためのリソースがあるかどうかを検討してください。チャンスはあなたがしないということです、私は残念です。

Answer 2

誰もが実装の詳細のために予約している名前空間を持つ方法のような意味ですか？または、クラスにアクセスしたくない場合は、どのようにクラスを使用してメンバーをプライベートにすることができますか？このアイデアが根本的に間違っているか悪いかは分かりませんが、私は利益を見ていません。 C++のコンパイルモデルには、このようなトリビアルではなく、修正が必要な多くの穴があります。

Answer 3

私は混乱しています。あなたのusingブロックと通常のブロックの違いは、いくつかの名前が出てきて、そのルールがかなり恣意的に見えるということです。人々はあなたが期待していたようなコーナーケースを思いつきます。これが一般的な用途であるかどうかは分かりません。

一意の名前空間といくつかのusing namespace::foo;ステートメントでこれほどのことをすることはできませんか？

これを標準にするためにまずやっておくべきことは、あなたが何をする必要があるかをあなたに知らせるsome C++ committee documentsです。少なくとも、それは良いアイデアとなる理由と、長所と短所を慎重に検討するという、非常に優れた議論になる言語が必要です。

次は、これを実装するコンパイラ（g ++の変更されたバージョン）が出てきて、それを普及させようとすることです。

実際に使用することができれば、現在完成しているのではなく、それ以降の標準に入ることに亀裂があります。あなたが委員会に加わることができれば、新しい特徴はチャンピオンを必要としているので、助けになるでしょう。良いニュースは彼らがあなたを追い出すことができないということです。悪い点は、高価で時間がかかり、しばしば面倒であるということです。

これは多くのように聞こえるかもしれませんが、あなたはそれらに過負荷の言語に別の機能を追加しようとしています。あなたは本当に良い正当化と多くの仕事が必要になるでしょう。